Дело № 2-1715/11
Решение
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агуреева С.Ю. к Азаркину М.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Агуреев С.Ю. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Азаркина М.С. ущерб в сумме <данные изъяты> и 25000 рублей за нанесенный моральный ущерб.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> возвращался из Москвы на такси вместе с Азаркиным М.С. На Московском шоссе, в магазине <данные изъяты>, остановились, чтобы снять деньги в банкомате и расплатиться с таксистом. Истец дал банковскую карту ответчику, назвал ПИН - код и сказал, чтобы он снял <данные изъяты>. Когда он вернулся, истец попросил у ответчика распечатку, на что он ответил, что он ее не взял в банкомате. Как потом оказалось, ответчик снял не <данные изъяты>, а <данные изъяты>. Оставшиеся <данные изъяты> тайно похитил, забрав их себе, причинив тем самым истцу значительный материальный ущерб. После этого они проехали к истцу домой, по адресу: <адрес>. Посидели за столом и Азаркин М.С. уехал домой. <дата> ответчик позвонил истцу с просьбой дать ему <данные изъяты> для оплаты сотовой связи, истец дал Азаркину М.С. указанную сумму. <дата> Азаркин М.С. приехал за деньгами. Истец разрешил взять ему деньги в комоде, где так же лежала банковская карта и <данные изъяты>. Когда ответчик уехал истец не досчитался <данные изъяты>. На звонки Азаркин М.С. сказал, что взял всего <данные изъяты>, а <данные изъяты> остались. После этого истец не нашел и банковскую карту. <дата>, после очередных поисков, истец решил поехать в банк и заблокировать карту, о чем сообщил Азаркину М.С. Он ответил, чтобы истец без него не ездил. Истец дождался ответчика, и они вместе поехали в ВТБ банк. Когда стороны приехали в банк, истец заблокировал карту и попросил счет – распечатку. Оказалось, что все наличные деньги с карты сняты. Через неделю, взяв распечатку оператора, оказалось, что все деньги сняты за 40 минут до встречи с ответчиком и блокировки карты. Сам ответчик категорически отрицал. После этого истец подал заявление в милицию, о заведении уголовного дела. <дата> состоялся суд. Азаркин М.С.был признан виновным в совершении преступления.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей. Пояснил, что <дата> они с ответчиком возвращались из Москвы. Истец отдал Азаркину М.С. свою карточку и попросил снять деньги, квитанцию он не принес, сказал, что забыл. Потом ответчик попросил денег, для погашения задолженности за телефон. Истец дал карточку, но потом Азаркин М.С. сказал, что потерял ее. Потом в банке истцу сообщили, что с карты сняты все денежные средства, после чего он ее заблокировал. Истец написал заявление в милицию, и Азаркин М.С. был осужден с вынесением обвинительного приговора. В связи с похищением банковской карты истец был вынужден изменить платы в отношении ремонта квартиры и отдыха.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, признал сумму материального ущерба указанную в приговоре. Приговором Серпуховского городского суда Московской области от <дата> на него наложен штраф в сумме 15000 рублей. Согласно приговора суда с банковской карты два раза были сняты деньги в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> передано истцу и <данные изъяты> Не признал требования о компенсации морального вреда, так как он был осужден, по приговору суда оплатил штраф. Помимо этого истец предоставил в СМИ сведения, порочащие его честь и достоинство. Так же у него на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, на содержание которой ответчик выплачивает алименты, а так же имеет кредитные обязательства перед банком «Р...», данными действиями со стороны Агуреева С.Ю, ответчик приведен в полную неплатежеспособность.
В суд представлены письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 15-16).
Выслушав истца, ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Агуреева С.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.
Из копии приговора Серпуховского городского суда Московской области от <дата> усматривается, что Азаркин М.С. признан виновным в совершении преступлении, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за каждое преступление. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определен размер наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. Приговор вступил в законную силу <дата>. Гражданский иск в ходе судебного следствия не рассматривался (л.д. 6-13).
В материалах дела имеется копия исполнительного листа <номер> от <дата> о взыскании с Азаркина М.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка А...Д.М., в пользу Н..О.С. ежемесячно в размере 1/2 доли заработка и (или) иного дохода родителя (л.д. 17-18), копия судебного приказа о взыскании с Азаркина М.С. в пользу ЗАО «Р...», суммы основного долга, процентов и плат в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 19).
К материалам дела приобщено уголовное дело <номер> по обвинению Азаркина М.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исходя из фактических установленных по уголовному делу обстоятельств истцу причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>
Доводы ответчика о полной неплатежеспособности не могут служить основанием с отказу в удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Серпуховского городского суда Московской области от <дата> Азаркин М.С. признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 6-13).
Истцом не представлено доказательств о причинении ответчиком ущерба на сумму <данные изъяты>. Как установлено приговором суда от <дата> Азаркин М.С. похитил денежные средства, находящиеся на лицевом счете Агуреева С.Ю. в размере <данные изъяты>, а затем похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>
Таким образом, обстоятельства совершенных ответчиком преступлений доказаны вступившим в законную силу приговором Серпуховского городского суда от <дата>, в том числе и по размеру похищенных денежных средств.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, отсутствуют основания для взыскания морального вреда, поскольку на имущественные правоотношения указанные нормы права не распространяются, а доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Агуреева С.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Азаркина М.С. в пользу Агуреева С.Ю. <данные изъяты>
Взыскать с Азаркина М.С. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Исковые требования Агуреева С.Ю. о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья:Е.Ж. Крутоус