Дело № 2-1630/11
Решение
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОСАО «РЕСО – Гарантия» об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области,
Установил:
Заявитель ОСАО «РЕСО – Гарантия» обратился в суд с заявлением и просит восстановить срок для обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава – исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Челышевой Е.В. Отменить постановление судебного пристава – исполнителя Челышевой Е.В. от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по делу <номер> от <дата>. Обязать судебного пристава – исполнителя Челышеву Е.В. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу по делу<номер> от <дата> о взыскании задолженности с Н...Е.А. и выслать в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве».
Свои требования мотивирует тем, что <дата> представителем взыскателя в адрес Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области был направлен исполнительный лист по делу <номер> от <дата>, выданный мировым судьей 251-го судебного участка судебного района Текстильщики г. Москвы, о взыскании с Н...Е.А. в пользу ОСАО «Ресо – Гарантия» денежных средств в размере <данные изъяты>, с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением б/н от <дата> судебного пристава – исполнителя Челышевой Е.В. в возбуждении исполнительного производства отказано на том основании, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствует место работы должника – гражданина. Отсутствие сведений о месте работы должника не является препятствием для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Так же копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного <дата>, была получена взыскателем лишь <дата>, то есть по истечении месяца с момента его вынесения. Кроме того, промедление в предъявлении исполнительного документа к исполнению может отрицательно повлиять на результат исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Заявитель представитель ОСАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Челышева Е.В. в судебном заседании доводы жалобы не поддержала. Показала, что ОСАО «РЕСО – Гарантия» отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствуют сведения о месте работе должника, или указание, что место работы неизвестно. Указанный документ был возвращен для надлежащего оформления и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени исполнительный лист заявителем больше не предъявлялся.
Выслушав заинтересованное лицо судебного пристава – исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Челышеву Е.В., проверив письменные материалы дела, суд находит заявление ОСАО «РЕСО – Гарантия» не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что <дата> судебным приставом – исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП Московской области Челышевой Е.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист <номер> от <дата>, выданного органом 251 с/у р-на Текстильщики г. Москвы, сущность взыскания долг в размере <данные изъяты> в отношении должника Н...Е.А. в пользу взыскателя ОСАО «РЕСО – Гарантия» на основании ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», устранение обстоятельств, не препятствует повторному направлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом (л.д. 6).
Из копии исполнительного листа <номер> от <дата> усматривается, что должником по данному листу является Н...Е.А., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, место работы или сведения о том, что место работы не известно, не указано (л.д. 7-8).
Согласно статьи 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно).
В соответствии со статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебногопристава – исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП Московской области Челышевой Е.В. соответствовали указанным нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном листе <номер> от <дата>, поступившим на исполнение к судебному приставу – исполнителю, отсутствовали сведения о месте работы должника либо об отсутствии данных сведений.
В соответствии со статьей 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при устранении обстоятельств, послуживших основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства, не препятствует повторному направлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Челышевой Е.В. от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, обязании судебного пристава-исполнителяЧелышеву Е.В. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу по делу <номер> от <дата> о взыскании задолженности с Н...Е.А. и направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья:Е.Ж.Крутоус