Дело №2-1469/11
Решение
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
с участием прокурора: Кобозевой О.А.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах Горбунова Е.А. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Серпуховский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Горбунова Е.А. и просит взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Горбунова Е.А. невыплаченную заработную плату в общей сумме <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что Горбунов Е.А. является <данные изъяты> в <данные изъяты> ЗАО «Восход». Данное предприятие не выплатило ему: заработную плату за май – октябрь 2010 года и за январь – февраль 2011 года, а всего в общей сумме <данные изъяты> В нарушение закона должник – ЗАО «Восход» не произвел выплаты заработной платы Горбунову Е.А. за вышеуказанный период.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Истец Горбунов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период: с мая по октябрь 2010 года, январь, февраль 2011г. включительно, в сумме <данные изъяты> признает (л.д. 12).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, <дата> был заключен трудовой договор <номер> между сторонами по делу: ЗАО «Восход» и Горбуновым Е.А., согласно которому истец принимается в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (л.д. 5-7), что так же подтверждается приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу <номер> от <дата> (л.д. 8).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Заработная плата Горбунову Е.А. не выплачена. Задолженность составляет: май 2010г. – <данные изъяты>, июнь 2010г. – <данные изъяты>, июль 2010г. – <данные изъяты>, август 2010г. – <данные изъяты>, сентябрь 2010г. - <данные изъяты>, октябрь 2010г. – <данные изъяты>, январь 2011г. – <данные изъяты>, февраль 2011г. – <данные изъяты> (справка л.д. 9).
Ответчиком сумма задолженности не оспорена, подтверждена справкой.
Таким образом, исковые требования Горбунова Е.А. о взыскании с ЗАО «Восход» начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Серпуховского городского прокурора в интересах Горбунова Е.А. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Горбунова Е.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья:Е.Ж. Крутоус