Дело №2-1346/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Куляс А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева М.В. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец Румянцев М.В. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика заработной платы в размере ... руб., ссылаясь на то, что он работает с <дата> по настоящее время и не получил за этот период заработную плату в полном объеме.
Истец в судебном заседании заявленные требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп., с учетом справки ответчика о размере начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Представитель ответчика Тимохова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в сумме ... руб.
Выслушав стороны, обсудив признание иска, суд считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, проверив представленные письменные доказательства, обсудив признание иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчиком по настоящему делу полностью, последствия признания исковых требований ответчику разъяснены, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб. ... коп. в соответствии со ст.103 ГПК РФ относится судом на ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Румянцева М.В. задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Козлова Е.В.