Дело №2-1386/11
Решение
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.В. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Истец Воробьев В.В. обратился в суд с иском и просит взыскать с ЗАО «Восход» в свою пользу заработную плату в размере <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что работает <данные изъяты> на ЗАО «Восход» по трудовому договору с <дата> и по настоящее время. Не получил заработную плату за 2008 – 2011 гг. в размере <данные изъяты>
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО «Восход» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, так как часть задолженности предприятием уже погашена.
Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебном заседании исковые требования Воробьева В.В. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> признал в полном объеме. Период и сумму задолженности не оспорил.
Выслушав истца, представителя ответчика, проверив представленные письменные доказательства, обсудив признание иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Принимая во внимание, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчиком по настоящему делу, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Воробьева В.В. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Воробьева В.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья:Е.Ж. Крутоус