№ 2-1476/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.В. к МРИ ФНС № 11 по Московской области о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит признать действительным договор купли-продажи, заключенный <дата> между ней и Б., умершей <дата>, в отношении гаража <номер> в ГСК «П.», расположенном в <адрес> с инвентарным номером <номер> и признать за ней право собственности на указанный гараж, ссылаясь на то, что по указанному договору она приобрела у Б. указанный гараж, является членом ГСК «П.», с момента заключения договора купли-продажи она пользуется гаражом, оплачивает все необходимые платежи, но зарегистрировать право собственности на гараж не может, так как Б. умерла <дата>. Истица указала, что деньги за участок ею были переданы продавцу, а Б. ей передала ключи от гаража, после чего она стала пользоваться и до настоящего времени пользуется спорным гаражом, т.е. приобрела право собственности на этот земельный участок в силу заключенного договора купли-продажи.
Ответчик - представитель МРИ ФНС № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против удовлетворения иска не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо - представитель ГСК «П.» Васильев Г.И. против иска не возражал и пояснил, что истица по делу пользуется гаражом, оплачивает все необходимые платежи, ставит в гараж свою машину, а наследники умершей Б. по поводу гаража к нему не обращались и никаких требований по гаражу не предъявляли.
Третье лицо Горчанова В.М. против иска не возражала и показала, что ее умершая сестра Б. сообщала ей о том, что продала гараж истице и получила деньги за гараж.
Изучив материалы дела, выслушав истицу, третьих лиц, свидетеля суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствие с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества..
В соответствие со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона \продавец\ обязуется передать вещь \товар\ в собственность другой стороне \покупателю\, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
Как видно из дела, гараж <номер> в ГСК «П.» расположенном в <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Б., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> \л.д. 7\ и техническим паспортом на гараж по состоянию на <дата> \л.д. 10-14\.
Из представленной в дело справки о смерти видно, что Б. умерла <дата> \л.д. 17\.
В дело представлен договор купли-продажи спорного гаража от <дата> год, заключенный между истицей и Б., по которому последняя продала гараж <номер> в ГСК «П.» истице Смирновой Е.В. и данных о том, что указанный договор является недействительным или незаконным суду не представлено \л.д. 8\. Более того, к указанному договору приложен передаточный акт от <дата> \л.д. 9\, из которого усматривается, что предмет договора - гараж был передан истице. Так же в деле имеется Согласие от <дата>, из которого видно, что муж умершей Б. – А. дает согласие на отчуждение в любой форме нажитого в браке имущества, состоящего из гаража \л.д. 16\. Из справки ГСК «П.» от <дата> <номер> усматривается что истица в настоящее время является членом ГСК и ей принадлежит гараж <номер>, паевые взносы внесены полностью и задолженности нет \л.д. 25\. Поскольку договор купли-продажи был заключен в соответствие с требованиями закона, предмет договора - спорный гараж был передан истице на условиях оплаты за него, указанных в договоре, то суд считает, что сторонами исполнены все условия договора, в связи с чем он должен быть признан действительным.
Обоснованными являются и требования истицы о признании за ней права собственности на спорный гараж, поскольку истица по указанному договору приобрела в свою собственность спорный гараж, пользуется им, поддерживает его в надлежащем состоянии, платит все необходимые взносы и платежи, является членом ГСК, что подтверждается представленной в дело справкой, в связи с чем суд считает, что спорный гараж после заключенного договора купли-продажи перешел в собственность истицы, которая владеет и пользуется им как собственник и ее требования о признании за ней права собственности на указанный гараж не противоречат закону, являются обоснованным и должны подлежать удовлетворению.
На основании изложенного и рук. ст. ст. 218, 432, 433, 454, 458 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Признать действительным договор купли-продажи, заключенный <дата> между истицей Смирновой Е.В. и Б., умершей <дата>, в отношении гаража <номер> в ГСК «П.», расположенном в <адрес> с инвентарным номером <номер> и признать право собственности на этот гараж за истицей Смирновой Е.В.
Внести изменения в запись о регистрации собственности на гараж <номер> в ГСК «П.» за <номер> от <дата>.
Возвратить истице Смирновой Е.В. излишне уплаченную госпошлину при подаче искового заявления по чеку-ордеру от <дата> по операции <номер> в сумме ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: