Дело № 2-1461/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Л.С.. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истица по своим уточненным требованиям просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <дата> года и за <дата> в сумме ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что она работает у ответчика с <дата> по настоящее время, но причитающуюся ей зарплату за указанный период до настоящего времени от ответчика не получила.
Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела надлежаще извещена, в своем заявлении исковые требования признала, указав, что с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... руб. ... коп. она согласна, и просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд считает, что заявленные иск подлежит удовлетворению.
В соответствие с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы в полном объеме в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, включая все надбавки и доплаты стимулирующего характера, а так же поощрительные выплаты.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте и в сроки, указанные коллективным или трудовым договором и не реже, чем каждые полмесяца.
Как видно из представленной в дело копии трудовой книжки \л.д. 5-8\ истица работает в ЗАО «Восход» с <дата> по настоящее время. Из представленной в дело справки ответчика - ЗАО «Восход» от <дата> усматривается, что ответчик перед истицей имеет задолженность по зарплате за <дата> и за <дата> в общей сумме ... руб. ... коп. \л.д. 9\. С указанной задолженностью представитель ответчика согласился и против требований о взыскании указанной задолженности не возражала. При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истицы указанная истицей сумма задолженности подлежит взысканию.
В силу п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, когда истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика по делу.
На основании изложенного и рук. ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленные иск удовлетворить.
Взыскать в пользу истца Акимовой Л.С. с ответчика ЗАО «Восход» задолженность по заработной плате за <дата> и за <дата> в сумме ... руб. ... коп., а так же госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб. ... коп.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме ... руб. ... коп. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ:Н.В. ДЕГТЕВА