Дело № 2-1327/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьиКозловой Е.В.,
с участием адвоката Кононова А.Я.,
при секретаре судебного заседания Куляс А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабинцевой Е.С. к Наумовой С.В., Беловой О.В. о признании действительным договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,
Установил:
Истица Бабинцева Е.С. обратилась в суд и просит признать действительным договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый <номер>, земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Курочкиной С.В. и Бабинцевой Е.С.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истицей и ответчиком Курочкиной С.В. (Наумовой С.В.) заключен договор купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом и составлен передаточный акт. Предметом данного договора является принадлежащие Курочкиной С.В. указанные земельный участок и доля в праве общей собственности на жилой дом. Данное имущество продаётся по соглашению сторон за ... руб. Расчет между сторонами произведен во время подписания договора. <дата> в Серпуховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области были сданы для государственной регистрации необходимые документы. <дата> государственная регистрация сделки была приостановлена, со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего, что Н., <дата> рождения, зарегистрированная в вышеуказанном жилом доме, не находится под опекой или попечительством, отсутствует документ подтверждающий отказ от преимущественного права покупки при отчуждении доли постороннему лицу. <дата> государственная регистрация сделки была приостановлена по заявлению истицы на срок до <дата>
Собственником 1/2 доли жилого дома <номер> в <адрес> является ответчица Белова О.В. <дата> Курочкина С.В. направила Беловой О.В. телеграмму с сообщением о намерении продать принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок за ... руб., и просьбой выразить свое желание купить или отказаться от покупки доли в общей собственности в течение месяца с момента получения данной телеграммы. <дата> Курочкина С.В. получила уведомление, в соответствии с которым поданная ею телеграмма на имя Беловой не доставлена, адресат телеграмму принять отказался. Серпуховский отдел УФСГРКК по Московской области полагает наличие телеграммы и данных об отказе от её получения ненадлежащим извещением Беловой О.В.
В соответствии с сообщением Серпуховского районного управления соцзащиты населения Минсоцзащиты с <дата> по настоящее время над Н. опека и попечительства не устанавливалась.
Истица полагает, что Курочкина С.В. в установленном законом порядке уведомила Белову О.В. о продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, несмотря на отказ Беловой О.В., как участника общей долевой собственности на жилой дом, принять извещение продавца о продаже доли жилого дома.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором настаивала на заявленных требованиях. Ее представитель по доверенности адвокат Кононов А.Я. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчица Наумова (Курочкина – свидетельство о перемени имени л.д. 27) С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчица Белова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений против заявленных требований не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Представитель третьего лица Серпуховского отдела УФСГРКК по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования оставил на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что спорными являются земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым <номер>, и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Установлено так же, что <дата> между Курочкиной С.В. и Бабинцевой Е.С. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом. Данное имущество было продано за ... руб., согласно п. 2.3. договора расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора. В указанном жилом доме зарегистрирована и проживает Н. (п. 3.3. договора).
В этот же день между сторонами был подписан передаточный акт.
Право собственности Курочкиной С.В. на указанные земельный участок и долю жилого дома зарегистрировано в надлежащем порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10-11).
<дата> Курочкина С.В. и Бабинцева Е.С. обратились в Серпуховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации перехода права собственности, права собственности (л.д. 12).
Уведомлением от <дата> <номер> приостановлена государственная регистрация сделки – указанного договора купли-продажи на срок до <дата> по тем основаниям, что отсутствует документ, подтверждающий, что Н., не находится под опекой и попечительством, а так же не представлены документы, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает, документа, подтверждающего отказ от преимущественного права покупки (л.д. 9).
Уведомлением от <дата> <номер> приостановлена государственная регистрация на основании заявления Бабинцевой Е.С. от <дата> до <дата> разъяснено, что в случае, если до окончания срока приостановления не будут представлены дополнительные документы, то в государственной регистрации будет отказано (л.д. 8).
<дата> в адрес Беловой О.В. направлена телеграмма с сообщением о намерении продать принадлежащую 1\2 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок при данном доме, площадью ... кв.м. за ... руб., с просьбой выразить свое желание купить или отказаться от покупки доли в течение месяца с момента получения телеграммы (л.д. 15).
Данная телеграмма не доставлена, адресат телеграмму принять отказался (л.д. 16).
По сообщению Серпуховского районного управление социальной защиты населения Минсоцзащиты МО от <дата> с <номер> по настоящее время над Н., <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, опека и попечительство не устанавливались (л.д. 17).
Как усматривается из сообщения Серпуховского отдела Управления Росреестра по Московской области от <дата> Правообладателями жилого дома с условным <номер>, расположенным по адресу: <адрес> являются: Белова О.В. и Курочкина С.В. по 1\2 доли в праве; земельного участка с условным <номер> по данному адресу – Белова О.В., земельного участка с условным <номер> - Курочкина С.В. (л.д.25).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местно самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1,2 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Оценив в совокупности представленные в судебное заседание сторонами доказательства, суд принимает во внимание те обстоятельства, что ответчик Наумова (Курочкина) С.В. является собственником спорных доли домовладения и земельного участка, при заключении договора купли-продажи доли спорного имущества сторонами были соблюдены все требования действующего законодательства, до настоящего времени договор купли-продажи доли дома и земельного участка не оспаривался и не оспорен, второй сособственник спорного имущества извещался о намерении продажи доли в общей собственности на недвижимое имущество.
При этом отказ от дачи какого-либо ответа Беловой О.В. по вопросу преимущественного права покупки другому сособственнику, а так же отказ от получения телеграммы об извещении последней, судом расценивается как злоупотребление Беловой О.В. своим правом сособственника.
При таких обстоятельствах требования истца обоснованны, закону не противоречат и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать действительным договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый <номер>, земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, заключенный <дата> в <адрес>, между Курочкиной С.В. и Бабинцевой Е.С..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:Козлова Е.В.