Дело № 2-1544/11
Решение
Именем Российской Федерации
11 мая 2011год Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенюк П.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П...Ю.П., П...А.П. к Печенюк А.Н., Степиной Е.Л. об определении доли в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному иску Степиной Е.Л. к Печенюк П.В., Печенюк А.Н. об определении доли в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
Установил:
Истец Печенюк П.В. обратился в суд с иском и просит определить ему с 2011 года самостоятельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес> из расчета 3/5 доли от ежемесячно начисляемой суммы, подлежащей оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Определить с 2011 года Печенюк А.Н. самостоятельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> из расчета 1/5 доли от ежемесячно начисляемой суммы, подлежащей оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Определить с 2011 года Степиной Е.Л. самостоятельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес> из расчета 1/5 доли от ежемесячно начисляемой суммы, подлежащей оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Свои требования мотивирует тем, что проживает в <данные изъяты> комнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (жилая <данные изъяты>). В данной квартире зарегистрированы: истец – Печенюк П.В., его дети: П...Ю.П., <дата> года рождения,П...А.П., <дата> года рождения, мать – Печенюк А.Н., бывшая жена – Степина Е.Л. Фактически в данной квартире проживают истец и его дети. Ответчики Печенюк А.Н. и Степина Е.Л. членами семьи истца на являются, совместного хозяйства с ним не ведут и проживают в другом месте. Истец производит оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно 3/5 частей от всей оплаты, а ответчики оплату не производят, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец один не в состоянии оплачивать за наем жилья и за предоставленные коммунальные услуги. Задолженность составляет <данные изъяты>. Зарегистрированные в квартире, не могут определить порядок оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, то есть определить долю оплаты каждого зарегистрированного в квартире. В вязи с тем, что ответчики не являются членами семьи истца, им предлагалось определить порядок оплаты, установив определенную долю оплаты каждого. Договоренности межу сторонами достигнуто не было. В настоящее время ответчики за квартиру не платят, в то время как истец по возможности гасит имеющуюся задолженность. Материальных средств на оплату за наем квартиры и коммунальные услуги в полном объеме истец не имеет, поэтому считает, что в его интересах определить в судебном порядке долю, которую необходимо оплачивать истцу за себя и за своих несовершеннолетних дочерей, установив ее в виде 3/5 долей от общей суммы начисленных ежемесячных платежей, то есть 1/5 за себя, 1/5 за П...Ю.П. и 1/5 за П...А.П.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его интересы по доверенности представляет Печенюк С.Н. (доверенность л.д. 14).
Представитель истца Печенюк П.В. – Печенюк С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной. Нанимателем квартиры является Печенюк А.Н. В квартире зарегистрирован истец, его дети, и ответчики. Истец и ответчики не являются членами семьи, не ведут общего хозяйства, не имеют общий бюджет.
Ответчик Степина Е.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Печенюка П.В. об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 3/5 доли не возражала и подала, встречное исковое заявление в котором просит определить ей с 2011 года самостоятельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес> из расчета 1/5 доли от ежемесячно начисляемой суммы, подлежащей оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Печенюка П.В. – Печенюк С.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Степиной Е.Л. об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 1/5 доли не возражала.
Ответчик Печенюк А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет Гаврилушкина Е.В. (доверенность л.д. 38).
Представитель ответчика Печенюк А.Н. – Гаврилушкина Е.В. в судебном заседании не возражала против определения доли в расходах по оплате жилья и коммунальных квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Печенюка П.В. в размере 3/5, а Степиной Е.Л. в размере 1/5. Пояснила, что Печенюк А.Н. является нанимателем указанной квартиры, зарегистрирована в ней, но с ноября 2010 года там не проживает и в настоящее время зарегистрирована по месту пребывания в квартире представителя. Не имеет возражений против доли Печенюк А.Н. в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/5.
Третье лицо представитель МУП Серпуховского района «УК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором так же указал, что решение по данному делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 36).
Третье лицо представитель Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором так же указал, что решение по данному делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 16).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц МУП Серпуховского района «УК» и Администрации Серпуховского района в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Печенюка П.В. и встречные исковые требования Степиной Е.Л. подлежащими удовлетворению.
Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы:Печенюк А.Н., Печенюк П.В., Степина Е.Л., П...Ю.П., П...А.П. (л.д. 8-9).
Согласно выписки <номер> из лицевого счета <номер> за март 2011 года ответственным квартиросъемщиком является Печенюк А.Н., сумма задолженности составляет <данные изъяты> (л.д. 10).
Родителями П...Ю.П. <дата> года рождения являютсяПеченюк П.В. и Печенюк Е.Л. (л.д. 12).
Согласно свидетельства о рождении родителями П...А.П., <дата> года рождения, являются Печенюк П.В. и К...С.Н. (л.д. 13).
Из свидетельства <номер> о регистрации по месту пребывания от <дата> усматривается, что Печенюк А.Н., <данные изъяты> года рождения зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с <дата> по <дата> год (л.д. 35).
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносит плату за жилое помещения и коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Таким образом, исковые требования Печенюка П.В. и встречные исковые требования Степиной Е.Л. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела видно и установлено судом, что стороны не ведут общего хозяйства, членами одной семьи они не являются. При таких обстоятельствах не могут нести солидарную ответственность перед наймодателем по оплате за жилое помещение, а как семьи, имеющие разные бюджеты, самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Поскольку стороны добровольно не достигли спорного вопроса, порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги изменен решением суда, которое приводится в исполнение после вступления его в законную силу, и является основанием для изменения указанного порядка, суд не находит законных оснований для изменения порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги сторон с момента подачи искового заявления.
Настоящее решение является основанием только к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги и не является основанием для изменения прав на жилое помещение нанимателя и бывших членов семьи.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Печенюк П.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П...Ю.П., П...А.П. встречные исковые требования Степиной Е.Л. удовлетворить.
Определить долю Печенюк П.В. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П...Ю.П.,<дата> года рождения, П...А.П., <дата> года рождения, в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> в размере 3/5, определить долю Степиной Е.Л. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли, определить долю Печенюк А.Н. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья:Е.Ж. Крутоус