Дело № 2-1539/11
Решение
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыгина С.В. к Тверяхину А.П., ЗАО «Райффайзенбанк» об освобождении имущества от ареста,
Установил:
Истец Булыгин С.В. обратился в суд с иском и просит освободить от ареста, произведенного судебным приставом – исполнителем Серпуховского районного отдела СП УФССП России по МО Болотовой Е.В. по адресу: <адрес>, имущество на сумму <данные изъяты> рублей, а именно:
стиральную машину автомат «И...», стоимостью <данные изъяты> рублей;
телевизор ж/к <данные изъяты> диагональ 81 см., стоимостью <данные изъяты> рублей;
«Ди – Ви – Ди» плейер, стоимостью <данные изъяты> рублей;
системный блок «Э...», стоимостью <данные изъяты> рублей;
микроволновую печь «Л...», стоимостью <данные изъяты> рублей;
газовую плиту «Г...», стоимостью <данные изъяты> рублей.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя Болотовой Е.В. находится и/л <номер> от <дата> Мещанского суда г. Москвы. <дата> судебным приставом – исполнителем Серпуховского районного отдела СП УФССП России по МО Болотовой Е.В. по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство о взыскании с Тверяхина А.П. проживающего по адресу: <адрес> в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности. Судебным приставом был составлен акт о наложении ареста на имущество в количестве 6 наименований на сумму <данные изъяты> рублей, возложив ответственность за сохранность имущества на истца.
Истец считает, что данный акт о наложении ареста на имущество составлен необоснованно по неисследованным данным о личности Тверяхина А.П., на том основании, что Тверяхин А.П. не проживает и не проживал, не зарегистрирован и не был зарегистрирован даже временно по адресу: <адрес> и не является семьей или родственником истца и к описанному у истца имуществу отношения не имеет, а является однофамильцем деда истца Т...В.М.. Указанное имущество, на которое наложен арест, приобретено истцом, на его личные сбережения и принадлежит истцу, и никогда Тверяхину А.П. не принадлежало.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что Т...В.М., его дедушка, <данные изъяты> года рождения, который зарегистрирован, но не проживает в квартире. Ответчика Тверяхина А.П. он не знает. В момент описи имущества судебному приставу – исполнителю сообщалось, что имущество ответчику не принадлежит.
Третье лицо Данилина Е.В. в судебном заседании исковые требования Булыгина С.В. поддержала. Пояснила, что истец является ее сыном, с которым она совместно проживает в квартире по адресу: <адрес>. Тверяхин А.П. не является их родственником и никакого отношения к их семье не имеет. В указанной квартире зарегистрирован ее отец Т...В.М., который там не проживает. Имущество, описанное судебным приставом – исполнителем приобреталось на совместные средства с сыном.
Ответчик Тверяхин А.П. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежаще, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.
Ответчик представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором так же указал, что не возражает против удовлетворения требований в части освобождения имущества от ареста (л.д. 23).
Третье лицо судебный пристав - исполнитель Серпуховского районного отдела Управления ФССП по Московской области Болотова Е.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представила, об отложении дела не просила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Тверяхина А.П., представителя ЗАО «Райффайзенбанк» и третьего лица судебного пристава – исполнителя Серпуховского районного отдела Управления ФССП по Московской области Болотовой Е.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, третье лицо, свидетеля, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела <дата> судебным приставом – исполнителем Серпуховского районного отдела Управления ФССП по Московской области Болотовой Е.В. подвергнуто описи и аресту следующее имущество, находящееся по адресу: <адрес>: стиральная машина/автомат «И...», б/у, белого цвета в рабочем состоянии <данные изъяты>, 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор ЖК <данные изъяты>, серебристого цвета, диагональ 81 см., в рабочем состоянии, 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; Ди-Ви-Ди плеер «С...» серебристого цвета, б/у с колонками «С...» 6 штук – домашний кинотеатр, пульт ДУ, 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; системный блок серого цвета «Э...», б/у в рабочем состоянии, 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; микроволновая печь «Л...» <данные изъяты> серебристого цвета, б/у, 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; газовая плита «Г...» белого цвета, б/у, в рабочем состоянии, 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, о чем составлен акт. В акте имеется заявление, что указанное имущество принадлежит Булыгину С.В. – истцу по делу (л.д. 7-8).
Согласно архивной выписки из домовой книги по адресу: <адрес> по указанному адресу зарегистрированы: Т...В.М., Данилина Е.В., Д...К.А., Булыгин С.В., Ш... М.А., Ш...Д.А., Ш...С.В. (л.д. 9).
Из выписки из домовой книги от <дата> <номер> по адресу:<адрес> усматривается, что по указанному адресу зарегистрированы: Булыгин С.В., Данилина Е.В., Т...В.М. (л.д. 10).
В материалах дела имеется справка следователя СУ при УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району К...Е.В. от <дата> <номер> из которой видно, что в отношении Тверяхина А.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты> по факту мошеннических действий в отношении ЗАО «Райффайзенбанк», а также уголовное дело <номер> возбужденное по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту совершения Тверяхиным А.П. мошеннических действий в отношении ЗАО «Б...». Согласно справки Тверяхин А.П.., <данные изъяты> года рождения, зарегистрирован, <адрес> (л.д. 11).
К материалам дела приобщены копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> и от <дата> (л.д. 12, 13).
К материалам дела приобщено гражданское дело <номер> по заявлению Булыгина С.В. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП Болотовой Е.В. из которого усматривается, что <дата> судебным приставом – исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по МО на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданный органом: Мещанский районный суд, вступивший в законную силу <дата>, предмет исполнения долг в размере <данные изъяты> в отношении должника Тверяхина А.П., <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк», возбуждено исполнительное производство <номер> (л.д. 19). <дата> судебным приставом – исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по МО на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданный органом: Мещанский районный суд, вступивший в законную силу <дата>, предмет исполнения долг в размере <данные изъяты> в отношении должника Тверяхина А.П., <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк», возбуждено исполнительное производство <номер> (л.д. 20). Из копии исполнительного листа <номер> от <дата>, должник Тверяхин А.П., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 23-24). Согласно телефонограммы б/н от <дата> переданной инспектором УФМС по г. Серпухову М...Ю. по данным адресного стола УФМС по г. Серпухову должник Тверяхин А.П., <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 53).
Свидетель Ш...С.В. в судебном заседании показала, что истец является ее племянником, ответчика Тверяхина А.П. не знает, третье лицо Данилина Е.В. ее родная сестра. Ответчик Тверяхин А.П. не является ни родственником, ни знакомым их семьи. Все имущество, описанное судебным приставом – исполнителем приобреталось совместно сестрой и племянником. В квартире зарегистрирован отец Т...В.М., которому будет <данные изъяты> лет.
Статья 442 ГПК РФ предусматривает защиту прав других лиц при исполнении судебного постановления, в том числе путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или ограничения.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем Серпуховского районного отдела Управления ФССП по Московской области Болотовой Е.В. произведена опись имущества должника Тверяхина А.П. по адресу: <адрес> (л.д. 7). Однако в исполнительном листе на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер> допущена ошибка, в части указания места регистрации должника.
Согласно выписки из домовой книги от <дата> <номер> по адресу: <адрес> по указанному адресу зарегистрированы: Булыгин С.В., Данилина Е.В., Т...В.М. (л.д. 10), ответчикТверяхин А.П. по данному адресу не зарегистрирован и не проживает, что так же подтверждается показаниями свидетеля Ш...С.В., не доверять которым у суда оснований не имеется.
Оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, в собственности Булыгина С.В. и, следовательно, ошибочности произведенного судебным приставом-исполнителем ареста спорного имущества.
Поскольку судом установлено, что спорное имущество принадлежит истцу, суд считает, что данное имущество не могло быть предметом ареста и включения его в акт описи имущества, а потому заявленные требования истца об освобождении его от ареста и исключении из акта описи и ареста имущества признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств того, что имущество принадлежит Тверяхину А.П. ответчиками не представлено, материалами дела не подтверждено.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Булыгина С.В. удовлетворить.
Исключить из акта описи и ареста имущества от <дата>, составленного судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по МО Болотовой Е.В. следующее имущество:
- стиральную машину «И...», б/у, белого цвета, <данные изъяты>, 1 штука, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- телевизор ж/к «В...», серебристого цвета, диагональ 81 см., 1 штука, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- Ди–Ви–Ди плеер «С...», серебристого цвета, б/у, с колонками «С...» 6 штук – домашний кинотеатр, пульт д/у, 1 штука, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- системный блок «Э...», серого цвета, б/у, 1 штука, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- микроволновую печь «Л...», серебристого цвета, 1 штука, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- газовую плиту «Г...», белого цвета, б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья:Е.Ж. Крутоус