Дело № 2-1104/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Кузнецовой Л.П.,
С участием:
Истца – Гущина Е.Н.,
Ответчика - Боголюбова В.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Е.Н. к Боголюбову В.Г., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Гущин Е.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Боголюбову В.Г., ООО «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчиков в свою пользу разницу в страховой выплате в размере 43482 рубля 13 копеек, расходы на проведение технической экспертизы в размере 5000 рублей, по оплате телеграммы в размере 493 рубля 50 копеек, по оплате эвакуатора в размере 6500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1864 рубля 27 копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, что 24 августа 2010 года в 16 часов 05 минут на 28 км. МБК КММ водитель Боголюбов В.Г., управляя автомобилем /М./ государственный номер <номер>, нарушил п.9.10, 10.1 ПДД и совершил наезд на автомобиль /Г./ государственный номер <номер>, принадлежащий истцу на основании доверенности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда – Боголюбова В.Г. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» на основании полиса <номер>. Согласно калькуляции, составленной представителем страховой компании, размер причиненного ущерба составляет 25159 рублей 93 копейки.
Истец не согласился с указанной суммой причиненного ущерба, поскольку она занижена, и обратился в ООО «Э.», где была проведена техническая экспертиза, определившая стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля в размере 68642 рубля 06 копеек. На проведение экспертизы было затрачено 5000 рублей.
Ответчик Боголюбов В.Г. с предъявленными требованиями не согласен, так как его ответственность при управлении транспортным средством застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Размер причиненного ущерба не превышает лимит страховой выплаты.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения по заявленным требованиям, так как риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший – лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства. Гущин Е.А. не имеет права на иск, поскольку не может считаться потерпевшим в деле о возмещении вреда имуществу.
В судебном заседании от истца поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска, так как собственником поврежденного автомобиля является его жена Л. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Ответчик Боголюбов В.Г. не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по гражданскому делу.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Обсудив заявление об отказе истца от иска, проверив материалы дела, суд считает необходимым принять отказистца Гущина Е.Н. от заявленных требованийи прекратить производство по гражданскому делу по искуГущина Е.Н. к Боголюбову В.Г., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, поскольку отказот иска закону не противоречат, прав и интересов иных лиц не нарушает.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.3 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от истца Гущина Е.Н. от иска и прекратить производство по гражданскому делу по иску Гущина Е.Н. к Боголюбову В.Г., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба.
Возвратить Гущину Е.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную квитанции от <дата>, получатель платежа УФК по Московской области (МРИ МНС РФ № 11 по Московской области.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.
Судья:И.С.Фетисова