Дело № 2-1042/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.П.,
с участием:
истца – Катова М.Ю..,
ответчика – Кусика А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катова М.Ю. к Кусику А.В. о возмещении ущерба,
Установил:
Истец Катов М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Кусику А.В. о возмещении ущерба в размере 203842 рубля 73 копейки, расходов по государственной пошлине в размере 5239 рублей 43 копейки, ссылаясь на то, что 4 августа 2010 года на 152 км. автодороги М-7 «Волга» г.Лакинска Владимирской области водитель Кусик А.В. управляя личным автомобилем «/П./», транзитный <номер>, в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль «/Н./» государственный регистрационный знак <номер>, которым на основании доверенности <номер> от <дата> управлял Х...С.И.
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Кусика А.В., пассажир машины «/П./» Кусик Е.А. получила телесные повреждения, а автомобилю истца причинены значительные технические повреждения.
<дата> было вынесено постановление о прекращении в отношении Кусика А.В. дела об административном правонарушении.
Согласно отчета <номер> об оценке стоимости материального ущерба от <дата>, составленного ИП М.., стоимость ремонта поврежденного автомобиля «/Н./» государственный регистрационный знак <номер>, с учетом износа составляет 318413 рублей 83 копейки. Также истцом понесены расходы по оплате составления отчета о стоимости ремонта – 3000 рублей, оплате телеграмм о вызове Кусика А.В. на осмотр автомобиля – 428 рублей 90 копеек, оплате консультации и составления искового заявления – 2000 рублей.
Согласно полиса ОСАГО ООО «Росгосстрах» серии <номер> в счет возмещения ущерба истцу было выплачено 120000 рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба составляет 203842 рубля 73 копейки.
16 октября 2010 года виновнику ДТП Кусику А.В. была вручена претензия истца с предложением урегулировать вопрос о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответ на нее не получен.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик в судебном заседании не возражал против размера заявленных требований о возмещении ущерба, вину свою в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, поскольку столкновение транспортных средств произошло ввиду длительного нахождения ответчика за рулем автомобиля и усталости, в связи с чем он произвел столкновение с впереди двигавшимся автомобилем. Однако, не имеет материальной возможности выплатить причиненный ущерб, в связи с чем не реагировал на предложение урегулировать спор в досудебном порядке.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля «/Н./», государственный регистрационный знак <номер>, <дата> года выпуска (л.д. 76 – копия свидетельства о регистрации ТС, л.д. 77 – копия ПТС).
<дата> и <дата> Катовым М.Ю. выданы доверенности Х...С.И. на право управления и распоряжения автомобилем «/Н./» государственный регистрационный знак <номер> (л.д.75, 78).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04 августа 2010 года в 17 часов 55 минут на 154 км. автодороги «М-7 Волга» водитель Кусик А.В., управляя автомобилем «/П./», транзитный <номер> в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на автомобиль «/Н./» государственный регистрационный знак <номер> под управлением Х...С.И.
ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым он должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимостью в направлении движения (л.д. 59-62). Лица, участвующие в деле, данный факт не оспаривают.
В результате столкновения автомобили «/Н./» государственный регистрационный знак <номер> и «/П./», транзитный <номер> получили механические повреждения (л.д.62- справка о дорожно-транспортном происшествии).
Согласно отчета <номер> об оценке стоимости материального ущерба объекта автотранспорта «/Н./» государственный регистрационный знак р833ор 33, причиненного в результате ДТП, составленного 23 августа 2010 года ИП Михеевым Ю.С., стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 471454 рубля 53 копейки, а с учетом износа – 318413 рублей 83 копейки. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля на момент совершения ДТП составляет 419208 рублей 33 копейки (л.д. 6-58). За составление данного отчета истец оплатила 3000 рублей по квитанции <номер> от <дата> (л.д. 73).
Истцом понесены расходы в размере 428 рублей 90 копеек по отправке телеграмм об извещении ответчика о дате и месте осмотра поврежденного автомобиля (л.д. 63-68).
Гражданская ответственность водителя Кусика А.В. при управлении автомобилем «/П./», транзитный <номер>, и водителей Катова М.Ю., Х...С.И. при управлении автомобилем «/Н./» государственный регистрационный знак <номер> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно Акта <номер> Филиала ООО «Росгосстрах» во Владимирской области ПУУ в г.Собинка Катову М.И. произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей (л.д. 103).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд исходит из отчета <номер> об оценке стоимости материального ущерба объекта автотранспорта «/Н./» государственный регистрационный знак <номер>, причиненного в результате ДТП, составленного <дата> ИП М. согласно которого стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 318413 рублей 83 копейки. Поскольку истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей, то с ответчика Кусика А.В. подлежит взысканию сумма в размере 198313 рублей 83 копейки (318413 рублей 83 копейки – 120000 рублей).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате составления отчета о стоимости ремонта – 3000 рублей, оплате телеграмм о вызове на осмотр автомобиля – 428 рублей 90 копеек, оплате консультации и составления искового заявления – 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 5238 рублей 43 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кусика А.В. в пользу Катова М.Ю. ущерб в размере 203842 рубля 73 копейки, государственную пошлину в размере 5238 рублей 43 копейки, а всего взыскать – 209081 рубль 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:Фетисова И.С.