Дело № 2-1072/2011
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Павловой Я.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Грачеву В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчику Грачеву В.С. и просит расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Грачевым В.С., взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивирует тем, что с ответчиком Грачевым В.С <дата> был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого Банк обязался предоставить ответчику Грачеву В.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 25 процентов годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик Грачев В.С. свои обязательства не выполнил, не погашает долг и не уплачивает проценты. Требование истца о досрочном погашении всей задолженности также не было исполнено. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в заочном судопроизводстве с вынесением заочного решения.
Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между Банком ВТБ 24 и Грачевым В.С. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата>, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных договором (л.д.17-21).
Имеется график погашения кредита (л.д. 22-25).
Согласно п.2.1 договора, кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору <номер> от <дата> путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.
В соответствии с п.2.2. договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 25 % годовых, начисленных на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
Согласно п.2.3. договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.
Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> были предоставлены ответчику Грачеву В.С..
Кредитным договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно п.2.6 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или уплате процентов заемщик выплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от <дата> (л.д.34-76).
Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д. 26-33), который составлен по условиям договора по состоянию на <дата> и признан правильным.
В соответствии с расчетом истца, общая сумма задолженности составляет<данные изъяты>, из них: 1 <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена истцу, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Грачевым В.С..
Взыскать с Грачева В.С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:И.С.Фетисова