Дело 2-555/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.
С участием адвоката Успенского О.А.,
При секретаре Иващенко Т.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланова А.Е. к Савеловой Т.М. и Кургузиковой Ю.Е. об обязании устранить нарушения прав при проведении реконструкции части жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец по своим уточненным требованиям просит обязать ответчиков устранить нарушения его прав, допущенные при возведении пристройки к части жилого дома и при реконструкции части жилого дома <номер> <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником 1/3 доли указанного жилого дома, а ответчики Савелова Т.М. и Кургузикова Ю.Е. являются собственниками оставшейся 2/3 доли жилого дома. Между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым истец пользуется помещениями: в лит «А» № 2-... кв.м. и № 3- ... кв.м., в лит «а» - № 4-... кв.м., № 5-... кв.м., № 6- ... кв.м., № 7-... кв.м. и в лит «а1» - № 1-... кв.м., а так же лит Г3 – сарай. В настоящее время ответчиками осуществляется незаконная реконструкция оставшейся части жилого дома, которой они пользуются, а именно: произведен снос холодных пристроек под лит а2, а3, а4, на месте снесенных пристроек возведена новая пристройка с расширением площади, а над основной частью дома ответчиков под лит. «А» возведена мансарда. Указанная реконструкция жилого дома осуществляется без согласия истца, без разрешения Администрации Серпуховского района на реконструкцию и без проекта на реконструкцию, возведение указанных строений создает угрозу разрушения той части жилого дома, которой пользуется истец, часть возводимых помещений строится с отступлением от общей стены жилого дома на расстоянии около 40 см., что создает затруднения в обслуживании жилого дома, угрозу его подтопления и возможного разрушения, в связи с чем истец просит обязать ответчиков устранить нарушения прав истца путем проведения работ в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, составленной экспертом К. от <дата>, в том числе во вновь возводимой пристройке: произвести разборку кровли из оцинкованного гофролиста, произвести разборку деревянной обрешетки; произвести разборку стропильной системы крыши; произвести устройство кровли с покрытием из оцинкованного гофролистра с добавлением нового материала и с уклоном в сторону земельного участка ответчиков; выполнить примыкание к части холодной пристройки лит а истца; выполнить нащельник между вновь возводимым строением и частью холодной пристройки лит «а». В части жилого дома под лит. А ответчики обязаны произвести капитальный ремонт существующего фундамента в части жилого дома ответчиков, произвести работы по укреплению существующих стен в части жилого дома ответчиков, для блокировки части дома ответчиков произвести возведение 4-ой стены из бруса, с устройством угловых соединений; произвести возведение фундамента под вновь возводимую 4-ю стену, произвести ремонт кровли из ондулина крыши истца; произвести разбору кровли из оцинкованного гофролиста, деревянной обрешетки и стропильной системы крыши и произвести устройство кровли с покрытием из оцинкованного гофролистра с добавлением нового материала и с уклоном в сторону земельного участка ответчиков.
Истец так же просит взыскать с ответчиков половину стоимости производства работ по возведению в части пристройки истца под лит «а» фундамента под наружную стену и выполнение каркасной наружной стены в сумме ... рублей ... копеек, поскольку указанные работы возможно сделать только со стороны части дома истца.
Представитель истца по доверенности Украинская Е.Н. исковое требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчики Кургузикова Ю.Е. и Савелова Т.М. против иска возражали, указав, что с заключением эксперта они не согласны, поскольку предусмотрен большой объем работ и на большую сумму затрат без учета аварийного состояния дома до реконструкции, что нарушения при реконструкции жилого дома, о которых указано в заключении эксперта, были допущены не ими, а строителями по их вине.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков и эксперта К. и адвоката суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из дела, истец является собственником 1/3 доли жилого дома <номер> <адрес>, что подтверждается представленной в дело копией договора дарения земельных участков и доли жилого дома от <дата> /л.д. 7/, копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> \л.д. 14\, выпиской из ЕГРП от <дата> \л.д. 17\, техническим паспортом на жилой дом от <дата> \л.д. 18-23\ и техническим паспортом на жилой дом от <дата> \л.д. 24-32\. Ответчики Савелова Т.М. и Кургузикова Ю.Е. являются собственниками того же жилого дома по 1/3 доли каждая, что подтверждается данными технического паспорта на жилой дом.
При рассмотрении дела и материалами дела установлено, что спорный жилой дом между сторонами не разделен, между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования указанным жилым домом, в соответствии с которым истец пользуется левой частью дома по отношению к фасаду с помещениями: в лит «А» № 2-... кв.м. и № 3- ... кв.м., в лит «а» - № 4-... кв.м., № 5-... кв.м., № 6- ... кв.м., № 7-... кв.м. и в лит «а1» - № 1-... кв.м., а так же лит Г3 – сарай. Ответчики пользуются правой частью того же дома и на момент начала реконструкции дома в их пользовании в соответствие с техническим паспортом на дом по состоянию на <дата> \л.д. 22-об\ находились помещения: в лит. «А»- № 3-... кв.м., № 4- ... кв.м., № 5- ... кв.м., № 6- ... кв.м. и № 7 – ... кв.м.; в лит. «а»- № 2- ... кв.м., №8- ... кв.м., № 9 – ... кв.м. и № 10 – ... кв.м., а так же помещения под лит. «а2», «а3» и «а4». Летом 2010 года ответчики начали работы по реконструкции, своей части жилого дома, находящейся в их пользовании, в результате которых в части основного строения под лит. А были разобраны перегородки, разобрана крыша и начаты работы по возведению мансарды. Холодные пристройки под лит. а2, лит. а3, лит. а4 и часть холодной пристройки лит «а» разобраны и на их месте возводиться новое строение с мансардой. Судом установлено и ответчиками не оспорено, что проект на реконструкцию данной части жилого дома они не составляли, разрешение в Администрации Серпуховского муниципального района Московской области на реконструкцию части жилого дома не получали и согласие истца, как сособственника жилого дома при его реконструкции не истребовали.
Суд считает, что проведением всех указанных работ по реконструкции своей части жилого дома ответчики грубо нарушили права истца как сособственника дома. Так, в соответствие с данными экспертного заключения \л.д. 84-99\, представленного экспертом К. от <дата>, вновь возводимая пристройка возведена на расстоянии от 20 см до 40 см от части холодной пристройки лит «а», находящейся в пользовании истца. Верх оставленного разрыва между строениями закрыт оцинкованным железом, нащельник отсутствует, в оставленном пространстве лежал снег, что является отступлением от требований п.п.6.2, 6.10 (пожарная безопасность) СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», т.к. между строениями должны быть либо противопожарные разрывы, либо должна быть выполнена блокировка. При блокировке домов на соседние жилые блоки должны быть приняты меры для предупреждения распространения огня, зазоры должны быть заполнены негорючим материалом. При осмотре части холодной пристройки лит «а», находящейся в пользовании истца, установлено, что перегородка, существовавшая ранее между помещениями в этой пристройке, после возведения вновь построенной ответчиками новой пристройки с отступлением, стала внешней стеной оставшейся части истца под лит. «а», которая выполнена из необрезного пиломатериала, имеет сквозные щели по всей площади, фундамент под ней отсутствует, она заливается атмосферными осадками, что приводит к разрушению и нарушению устойчивости всей конструкции и сохранность конструктивных элементов, что является отступлением от требований п.5.1 (несущая способность и деформативность конструкций) СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Так же установлено, что вновь возводимое строение двухээтажное (с мансардным этажом), с ломанной крышей, выполненной с уклоном в сторону части жилого дома истца. При этом, примыкание кровли не выполнено, система водоотведения и снегозадержания отсутствует, что является отступлением от требований п. 10.4 (долговечность и ремонтопригодность) СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».
Установлено так же, что в основной части жилого дома под лит. «А» разделяющая части дома стена выполнена из бревен, нижний венец влажный, в стене имеются следы ранее существовавшего дверного проема, выявлено пучение, установить наличие фундамента под разделяющей стеной не представилось возможным в виду отсутствия подполья. При этом, венцы изъедены жучком, верхние венцы - трухлявые, на разделяющей стене два верхних венца были заменены. В части жилого дома под лит. А, находящейся в пользовании ответчиков, над помещениями общей площадью ... кв.м. возведена стропильная система возводимой мансарды и частично выполнена кровля из оцинкованного гофролиста. Стропила выполнены из бруса 50/150, доски на ребро. Опирание стропил выполнено на три наружные стены и на внутреннюю разделяющую стену. Ломанная мансардная крыша выполнена с уклоном в сторону части жилого дома истца, фронтоны не зашиты. Возведенная мансарда над частью жилого дома ответчиков не соответствует п. 1 требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», поскольку между строениями должны быть либо противопожарные разрывы, либо должна быть выполнена блокировка, при которой жилые блоки должны быть автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, не должны иметь помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, не иметь общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, коммуникаций, имеющие самостоятельные системы отопления. При возведении мансарды над частью жилого дома ответчиков не учтено техническое состояние жилого дома в целом, степени износа основных конструктивных элементов строения, до начала реконструкции части жилого дома ответчиков не выполнен капитальный ремонт его несущих конструкций, что в целом является отступлением от требований п.5.2 (несущая способность и деформативность конструкций) СНиП 31-02-201 «Дома жилые одноквартирные». Кроме того, отдельные места кровли, над частью дома истца, не закрыты, что является причиной проникания атмосферных осадков в часть дома истца, от чего уменьшаются сроки жизни конструктивных элементов данной части жилого дома, что недопустимо в соответствии с требованиями п. 10.2 СНиП «Дома жилые одноквартирные».
Все перечисленные нарушения, допущенные ответчиками при производстве работ по реконструкции своей части дома, нарушают права истца как сособственника дома, поскольку влекут за собой нарушение устойчивости конструкций всего дома, исключают сохранность конструктивных элементов и влекут разрушение всего дома, в связи с чем все эти нарушения должны быть устранены силами и средствами ответчиков по делу, которые реконструкцию своей части дома произвели без разрешения и согласования с сособственником дома, без составления и утверждения проекта реконструкции, без согласования реконструкции с необходимыми службами, т.е. самовольно и незаконно, нарушив тем самым законные права и интересы сособственника дома – истца Буланова А.Е.
Как следует из того же заключения эксперта, для устранения выявленных и указанных выше нарушений необходимо выполнить следующие работы.
Во вновь возводимой пристройке к жилому дому:
- произвести разбору кровли из оцинкованного гофролиста;
- произвести разборку деревянной обрешетки;
- произвести разборку стропильной системы крыши;
- произвести устройство кровли с покрытием из оцинкованного гофролистра с добавлением нового материала, с уклоном в сторону земельного участка ответчиков;
- выполнить примыкание к части холодной пристройки лит а истца;
- выполнить нащельник между строениями;
Как показали расчеты, стоимость работ по устранению указанных нарушений составляет ... рублей \л.д. 77\.
В части жилого дома под лит А необходимо выполнить следующие работы:
- произвести капитальный ремонт существующего фундамента в части жилого дома ответчиков;
- произвести работы по укреплению существующих стен в части жилого домаответчиков;
- для блокировки части дома ответчиков произвести возведение 4-ой стены из бруса, с устройством угловых соединений;
- произвести возведение фундамента под вновь возводимую 4-ю стену;
- произвести ремонт кровли из ондулина крыши истицы;
- произвести разбору кровли из оцинкованного гофролиста;
- произвести разборку деревянной обрешетки;
- произвести разборку стропильной системы крыши;
- произвести устройство кровли с покрытием из оцинкованного гофролистра с добавлением нового материала, с уклоном в сторону земельного участка ответчиков.
Стоимость работ по устранению выявленных отступлений, составляет ... рублей.
Производство указанных работ должно быть возложено на ответчиков по делу, как на лиц, допустивших нарушение прав истца, как сособственника жилого дома.
С учетом того, что работы по устройству наружной каркасной стены в части дома истца под лит. «а», а так же фундамента под эту стену возможно выполнить только со стороны части дома истца, а потому эти работы истец согласен произвести своими силами и средствами, то половину стоимости этих работ в сумме ... руб. ... коп необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца, поскольку указанная стена в виде перегородки находилась ранее в общем пользовании обеих сторон.
Ссылка ответчиком на то, что они не согласны с заключением эксперта, указавшего на большой объем работ и большую их стоимость без учета аварийного состояния дома до реконструкции, признана судом несостоятельной, поскольку никаких доказательств, опровергающих представленное экспертом заключение, ответчиками не представлено.
2-я ссылка ответчиков на то, что в допущенных нарушениях при производстве работ по реконструкции дома виновны не они, а нанятые ими строители, так же не может быть принята судом во внимание, поскольку именно ответчики несут ответственность за состояние жилого дома, находящегося в долевой собственности и в соответствие с требованиями ст. 247 ГК РФ владение и пользование общим имуществом должны осуществлять по соглашению всех ее участников. Все претензии же к строителям, ответчики вправе предъявить в соответствие с существующим гражданским законодательством.
На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования истца являются законными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь. ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Обязать ответчиков Савелову Т.М. и Кургузикову Ю.Е. устранить нарушения прав истца Буланова А.Е., допущенные при реконструкции ими своей части жилого дома <номер> <адрес> и обязать их выполнить работы во вновь возводимой пристройке к указанному жилому дому:
по разборке кровли из оцинкованного гофролиста, по разборке деревянной обрешетки и стропильной системы крыши и произвести устройство кровли с покрытием из оцинкованного гофролиста с добавлением нового материала с уклоном в сторону земельного участка ответчиков;
по примыканию к части холодной пристройки истца под лит. «а»;
по выполнению нащельника между вновь возведенным строением пристройки и частью холодной пристройки истца под лит.»а».
Взыскать с ответчиков Савеловой Т.М. и Кургузиковой Ю.Е. в пользу истца Буланова А.Е. за производство работ по возведению в части пристройки истца под лит. «а» фундамента под наружную стену и выполнение каркасной наружной стены сумму ... руб. ... коп.
Обязать ответчиков Кургузикову Ю.Е. и Савелову Т.М. выполнить работы в их части того же жилого дома под лит. «А»:
по капитальному ремонту существующего фундамента, по укреплению существующих стен, по блокировке части дома ответчиков с возведением 4-й стены из бруса с устройством угловых соединений по возведению фундамента под вновь возводимую 4-ю стену, по ремонту кровли из ондулина части крыши истца Буланова А.Е., по разборке кровли из оцинкованного гофролиста, разборке деревянной обрешетки и стропильной системы в строящейся мансарде над частью дома ответчиков под лит. «А» и по устройству кровли в мансарде с покрытием из оцинкованного гофролиста с добавлением нового материала и с уклоном в сторону земельного участка ответчиков
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения, или в тот же срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ:Н.В. ДЕГТЕВА.