Дело № 2-1471/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
с участием представителя истца ОАО «Банк Уралсиб» - Стебаева П.А.,
ответчика Новикова Д.А.,
представителя ответчика Новикова Д.А. – по доверенности Новикова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Новикову Дм.А., Новикову Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что ответчик Новиков Дм.А. получил по кредитному договору <номер> от <дата> кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели на срок до <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с условиями договора установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с п.1.1 договора банк предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: неустойкой в размере <данные изъяты> % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, а также поручительством Новикова Д.А., в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата>, который в соответствии с данным договором принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Банк в соответствии с п.2.1 кредитного договора предоставил заемщику кредит путем перечисления на счет заемщика, то есть выполнил все свои обязательства в полном объеме, однако заемщик свои обязательства должным образом не выполняет, в связи с чем, по состоянию на <дата> за заемщиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по уплате кредита – <данные изъяты>; просроченная задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 3.3.4, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3 заключенного кредитного договора и договоров поручительства заемщик и поручители при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов обязаны возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, а также погасить неустойку в сроки, указанные в уведомлении банка. Истцом ответчикам неоднократно направлялись требования об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме, которые ответчиками выполнены не были.
Представитель истца по доверенности Стебаев П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить. Дополнил, что расчет неустойки по договору составленный ответчиком не учитывает все периоды просрочки. В феврале 2010 года основной долг был вынесен на просрочку и неустойка начислялись на остаток основного долга. Возражал против применения в возникших спорных правоотношениях нормы ст. 333 ГК РФ.
Ответчики Новиков Дм.А., действующий также по доверенности от имени Новикова Д.А., в судебном заседании исковые требования признал в части суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Не согласился с суммой неустойки в размере <данные изъяты>, о чем представил свой расчет, по которому неустойка составила <данные изъяты>. Считает, что размер неустойки не соответствует условиям договора, а именно определен не верно период и не верно произведен сам расчет неустойки. Также в связи с тяжелым материальным положением просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, в связи с чем, соразмерно уменьшить судебные расходы.
Ответчик Новиков Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Новикова Д.А. в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика Новикова Д.А., действующего также по доверенности от имени Новикова Д.А., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
Установлено, что <дата> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Новиковым Дм.А. заключен кредитный договор <номер>, сумма кредита составляет <данные изъяты>. Согласно условиям договора, банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности на срок до <дата> под <данные изъяты> процентов годовых (л.д.14-19).
Согласно договору поручительства <номер> от <дата> Новиков Д.А., являясь поручителем, обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.36-38).
Кредитным договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Ответчикам направлялись требования о наличии по кредитному договору просроченной задолженности с требованием ее погашения (л.д.46,47). Представлены копии конвертов о направлении истцом писем в адрес ответчиков, на которых имеется отметка о невручении последним за истечением срока хранения (л.д.117-120)
Из представленного расчета задолженности усматривается, что по состоянию на <дата> задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по уплате кредита – <данные изъяты>; просроченная задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты> (л.д.25-27).
Ответчиком Новиковым Д.А. представлены и приобщены к материалам дела расчет неустойки (л.д.121-122), справка о доходах физического лица за 2011г. <номер> от <дата> (л.д. 123).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, и признания ответчиком Новиковым Д.А., действующего от своего имени и от имени Новикова Д.А., иска в части, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков просроченной задолженности по уплате кредита в размере <данные изъяты>, а также суммы просроченной задолженности по уплате процентов – <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку требуемые к взысканию суммы подтверждены документально. Возражений против размера суммы задолженности в указанной части ответчиками не представлено.
Что касается требования о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>, суд данное требование считает возможным удовлетворить частично.
Ст. 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так как подлежащая уплате ответчиками в пользу истца неустойка (пени) в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком Новиковым Д.А., суд считает необходимым применить требования ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до разумных пределов, каковыми суд признает сумму в размере <данные изъяты>, при этом суд не соглашается с произведенным Новиковым Д.А. расчетом размера неустойки, как противоречащий п. 6.3. кредитного договора <номер>.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в возмещение расходов на оплату госпошлины 5 533 рубля 97 копеек.
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Новикову Дм.А., Новикову Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить в части.
Взыскать с Новикова Дм.А., Новикова Д.А. солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» досрочно в счет просроченной задолженности по уплате кредита сумму в размере <данные изъяты>, а также сумму просроченной задолженности по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата кредита по заключенному <дата> кредитному договору <номер> в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: