Дело 2-1687/11
Решение
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сундеева Р.Д., Момот О.Д. к Администрации города Серпухов об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности,
Установил:
Истцы Сундеев Р.Д. и Момот О.Д. обратились в суд с иском и просят установить факт владения С...Д.Д. гаражом <номер> в ГСК «Автолюбитель», расположенным по <адрес>. Признать за Момот О.Д. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж <номер> в ГСК «Автолюбитель», расположенный по <адрес>. Признать заСундеевым Р.Д. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж <номер> в ГСК «Автолюбитель», расположенный по <адрес>.
Свои требования мотивируют тем, что <дата> умер отец истцов С...Д.Д. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде гаража <номер> в ГСК «Автолюбитель» расположенный по<адрес>. Согласно техническому паспорту на гараж его действительная стоимость составляет <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> Паевые взносы отцом были внесены полностью. Отец не успел зарегистрировать указанный гараж за собой в установленном порядке в органах государственной регистрации. При жизни С...Д.Д. владел указанным гаражом как своим собственным: хранил в нем свои личные вещи, консервации, профессиональные инструменты, размещал мотоцикл «<данные изъяты>». Истцы, как наследники 1-ой очереди, приняли наследство после смерти отца. Завещания отец при жизни не оставил, иных наследников 1-ой очереди не имеется, поскольку мать истцов также умерла.
Истец Момот О.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Истец Сундеев Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы представляетМомот О.Д. (доверенность л.д. 17).
Представитель истца Сундеева Р.Д. – Момот О.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик представитель Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором так же указал, что исковые требования Сундеева Р.Д. и Момот О.Д. поддерживает в полном объеме (л.д.48).
Третье лицо представитель ГСК «Автолюбитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации г. Серпухова и третьего лица представитель ГСК «Автолюбитель» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя истца Сундеева Р.Д. - Момот О.Д., свидетеля, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что предметом спора является гараж <номер>, расположенный в ГСК «Автолюбитель» по <адрес>
С...Д.Д. умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 7).
Согласно свидетельства о смерти С...Л.П. умерла <дата> (л.д. 8).
Из технического паспорта нежилого помещения, составленного по состоянию на <дата> следует, что в <адрес> ГСК «Автолюбитель» имеется гараж, инвентарный номер <номер>, общей площадью <данные изъяты> Право собственности на указанный гараж не зарегистрировано (л.д.9-12).
Согласно справки <номер> от <дата> С...Д.Д. является членом ГСК «Автолюбитель» и ему принадлежит по праву собственности гараж <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, ГСК «Автолюбитель». Паевые взносы внесены полностью. Гараж <номер> состоит из помещений размером: общей площадью <данные изъяты> (л.д. 13).
Родителями Сундеева Р.Д. являются С...Д.Д. и С...Л.П. (л.д. 14).
Согласно свидетельства о рождении родителями Сундеевой(Момот) О.Д. являются С...Д.Д. и С...Л.П. (л.д. 15).
Из свидетельства о заключении брака усматривается, что Момот И.В. и Сундеева О.Д. заключили брак <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о заключении брака <номер>. После заключения брака присвоены фамилии мужу – Момот, жене – Момот (л.д. 16).
Согласно наследственного дела <номер> к имуществу умершего <дата> С...Д.Д. наследниками после его смерти являются сын - Сундеев Р.Д. и дочь - Момот О.Д. (л.д.24-47).
Из квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> усматривается, что от С...Д.Д. принят членский взнос за гараж<номер> за 2010 год в сумме <данные изъяты> (л.д.52).
Допрошенная в судебном заседании свидетель К...Н.С. показала, что является соседкой истцов. При жизни их отец С...Д.Д. пользовался гаражом, расположенным в ГСК «Автолюбитель», ставил туда мотоцикл, хранил там инвентарь для огорода и зимние заготовки. После смерти отца из наследников остались только его дети Сундеев Р.Д. и Момот О.Д.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт владения и пользования С...Д.Д. гаражом <номер> на праве собственности, будучи членом ГСК «Автолюбитель», выплатившим паевые взносы полностью, истцы являются наследниками по закону, наследуют имущество, принадлежавшее их отцу, приняли наследство, что подтверждается материалами наследственного дела.
Отсутствие правовой регистрации права собственности наследодателя на гараж, создало препятствия истцам в оформлении своих наследственных прав.
При таких обстоятельствах требования истцов обоснованны, закону не противоречат, прав иных лиц не нарушают, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Сундеева Р.Д. и Момот О.Д. удовлетворить.
Установить юридический факт владения и пользования С...Д.Д. на праве собственности гаражом <номер>, расположенный в ГСК «Автолюбитель» <адрес>.
Признать за Сундеевым Р.Д. право собственности на 1/2 доли гаража расположенного в ГСК «Автолюбитель» <адрес>.
Признать за Момот О.Д. право собственности на 1/2 доли гаража расположенного в ГСК «Автолюбитель» <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья:Е.Ж. Крутоус