Дело № 2-1240/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
а также с участием истца Халецкого В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халецкого В.Н. к Фурсову В.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Халецкий В.Н. обратился с иском к ответчику Фурсову В.В. о взыскании долга по договору займа от <дата> в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Срок возврата займа был определен датой <дата> До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил и деньги истцу не вернул.
Истец Халецкий В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Фурсов В.В. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к его извещению, о чем имеется докладная секретаря судебного заседания, из которой следует, что ответчик не проживает по месту регистрации длительное время. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны <дата> заключили договор займа, по которому Фурсов В.В. взял у Халецкого В.Н. <данные изъяты>, с возвратом <дата>.
Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения договора займа.
Поскольку ответчик не выполняет добровольно обязательство о возврате полученной суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 15, 807, 808 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Халецкого В.Н. к Фурсову В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Фурсова В.В. в пользу Халецкого В.Н. долг по договору займа от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: