Дело № 2-1235/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 годаг.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) к Стрельникову Г.А. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику Стрельникову Г.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что <дата>между АКБ «МБРР» (ОАО) и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании карты MTS.CARD, который составляют заявление на получение карты с разрешенным овердрафтом MTS.CARD, условия получения и использования MTS.CARD и тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами MTS.CARD. <дата> истец на основании заявления предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте в размере <данные изъяты>. Срок действия разрешенного овердрафта по карте согласно условиям составляет 1 год. Плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами и составляет 24% годовых от суммы задолженности. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по ссудному счету должника. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. В соответствии с условиями должник принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом не позднее 15 числа каждого месяца за прошедший месяц (п.5.6 условий). Должник также обязался оплатить задолженность по кредиту (сумму основного долга) не позднее 15 числа первого месяца, следующего за расчетным периодом, который составляет 6 календарных месяцев, начиная с месяца, в котором возникла задолженность по кредиту (п.5.7 условий). В нарушение п.п. 5.6, 5.7 условий в установленные сроки от должника денежные средства не попали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных должником обязательств подтверждается выпиской по ссудному счету должника. На сновании расчета произведенного истцом, по состоянию на <дата> ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма задолженности по разрешенному овердрафту, <данные изъяты> – сумма задолженности по несанкционированному овердрафту, <данные изъяты> – проценты за пользование разрешенным овердрафтом, <данные изъяты> – проценты за пользование несанкционированным овердрафтом, <данные изъяты> – пени за несвоевременный возврат суммы задолженности по разрешенному овердрафту, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> – штраф за возникновение просроченных обязательств.
Представлен расчет задолженности (л.д.5-7).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Стрельников Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежаще, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, отложить судебное разбирательство по делу не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что <дата> Стрельников Г.А. оформил заявление на получение банковской карты MTS.CARD MasterCard Standart с разрешенным овердрафтом <данные изъяты>.(л.д.8-9).
В соответствии с тарифами за осуществление расчетов по операциям с картами MTS.CARD, процентная ставка за пользование кредитными средствами в форме овердрафта в переделах лимита задолженности 24% годовых. В соответствии с п.14.13.1 тарифов за несвоевременный возврат суммы задолженности по разрешенному овердрафту должник уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно п.14.13.2 тарифов за несвоевременную уплату процентов за пользование разрешенным овердрафтом должник уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно п.14.14.1 тарифов за возникновение просроченных обязательств по погашению задолженности по разрешенному овердрафту уплате должником подлежит штраф в размере 500 руб. Согласно п.14.14.2 тарифов за возникновение просроченных обязательств по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом должник должен уплатить штраф в размере 500 руб. (л.д.10-17).
В соответствии с условиями получения и использования MTS.CARD ответчик обязался уплачивать проценты за пользование разрешенным овердрафтом не позднее 15 числа каждого месяца за прошедший месяц, а также оплатить задолженность по кредиту не позднее 15 числа первого месяца, следующего за расчетным периодом, установленным в соответствии с условиями 6 месяцев, начиная с месяца, в котором возникла задолженность (л.д.18-24)
В материалах дела имеется расписка Стрельникова Г.А. в получении банковской карты сроком действия до февраля 2006г. (л.д.35)
Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счету (л.д.26-34).
Стрельников Г.А. допустил неисполнение обязательств по договору со своей стороны, что привело к образованию задолженности.
В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите
Как установлено судом, истцом принимались меры для урегулирования спора. <дата> ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д.25).
Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д.5-7), который составлен по условиям договора на <дата> и признан правильным. В соответствии с расчетом истца задолженность по уплате кредита составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма задолженности по разрешенному овердрафту, <данные изъяты> – сумма задолженности по несанкционированному овердрафту, <данные изъяты> – проценты за пользование разрешенным овердрафтом, <данные изъяты> – проценты за пользование несанкционированным овердрафтом, <данные изъяты> – пени за несвоевременный возврат суммы задолженности по разрешенному овердрафту, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> – штраф за возникновение просроченных обязательств.
Ответчиком расчет не оспаривался. До настоящего времени задолженность не погашена.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств погашения задолженности по договору ответчик не представила, заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать со Стрельникова Г.А., <дата> рождения в пользу АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Г.В.Купцова