дело № 2-1244/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 годагород Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
истцов Зверевой Н.С. и Зверева Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Н.С. и Зверева Е.Ю. к Администрации г.Серпухова, КУИ г.Серпухова об установлении юридического факта и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд иском, в котором просят установить юридический факт владения и пользования на праве собственности 1/4 долей жилого дома <номер> по <адрес> З., умершим <дата>, а также признать за истцами право собственности в равных долях, по 1/8 доле за каждым в указанном доме.
Свои требования мотивируют тем, что З., умершему <дата> при жизни принадлежала 1/4 доля жилого дома <номер> по <адрес>. Указанная доля жилого дома была ему подарена Н., что подтверждается договором дарения от <дата>, зарегистрированным нотариусом Г.. Однако право собственности на принадлежащую ему долю дома в установленном законом порядке З. не зарегистрировал. В техническом паспорте на указанный дом, собственником 1/4 доли жилого дома значится предыдущий владелец – Н. На протяжении длительного времени, с 1976г., З. пользовался данным домом как своим собственным, осуществлял его капитальный и текущий ремонт. После смерти З. в установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но в связи с тем, что право собственности наследодателя на 1/4 долю указанного выше жилого дома в установленном законом порядке зарегистрировано не было, истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Истица Зверевы Н.С. и Зверев Е.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что незаконные постройки возведены собственником другой части дома, истцы на указанные постройки не претендуют.
Представитель ответчика – Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает при условии, что истцами будут представлены доказательства того, что имеющиеся в доме самовольные постройки не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель ответчика – КУИ г.Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
3-и лица Арсеньева С.Н. и Токарев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения доли дома <номер> от <дата> Н. подарил своему сыну З. 1/4 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности (л.д.24 ).
Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. составленному ГУП МО «МОБТИ» Серпуховского районного филиала по состоянию на <дата>, З. принадлежит 1/4 доля указанного дома на основании договора дарения доли дома от <дата> <номер>, сособственниками здания являются: М. – 1/4 доли, Токарев С.В. – 1/2 доля (л.д.16-23).
В соответствии со ст. 264 п.6 ГПК РФ суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом, если от него зависит возникновение, изменением или прекращение личных или имущественных прав граждан.
Установление указанного юридического факта владения и пользования спорной долей домовладения З. имеет для истцов юридическое значение.
Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что З. владел спорной долей домовладения на праве собственности.
З. умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.13).
Согласно справке, выданной РКЦ ЖКХ на момент смерти З. проживал и был постоянно зарегистрирован один по адресу: <адрес> (л.д.31).
Согласно материалам наследственного дела (л.д.27-30), Зверева Н.С. и Зверев Е.Ю. (истцы по делу), в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В соответствие с требованиями ст.1111, 1141 и 1142 ГК РФ в случае отсутствия завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. При этом наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым Законом, вследствие событий, с которыми Закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Как видно из копии свидетельства о заключении брака, <дата>, З. и Е. заключили брак, после регистрации брака Е. присвоена фамилия З. (л.д.15).
Согласно копии свидетельства о рождении, что Зверев Е.Ю. является сыном З. и Зверевой Н.С. (л.д.14).
Одним из способов защиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ является признание права.
Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что истцы после смерти З. приняли наследство, путем подачи заявления нотариусу.
Таким образом, суд находит требования истцов законными и обоснованными и считает, что за Зверевой Н.С. и Зверевым Е.Ю. может быть признано право собственности на 1/4 долю в жилом доме №<номер> по <адрес>, то есть по 1/8 доле за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь со ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Зверевой Н.С. и Зверевым Е.Ю. право собственности на 1/4 долю в жилом доме <номер> по <адрес>, то есть по 1/8 доле за каждым, как за наследниками по закону после смерти З., умершего <дата>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:Г.В.Купцова