дело № 2-1205/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 годагород Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
истца Чернышева А.М.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева А.М. к Зиненкову Д.Е. о компенсации морального вреда, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 08.09.2010 года на пересечении улиц Московское шоссе и Садовая произошло ДТП с участием автомашины /Т./ г.р.з. <номер>, под управлением Чернышова А.М. и автомашины /В./ г.р.з. <номер> под управлением Зиненкова Д.Е. Виновным в ДТП был признан Зиненков. В результате ДТП, принадлежащему ему (истцу) автомобилю причинены значительные механические повреждения, препятствующие дальнейшей его эксплуатации. В связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме и пояснил, что автомобиль был отремонтирован только в марте 2011 года, им было затрачено на ремонт гораздо больше денежных средств, чем выплатила страховая компания. Он был вынужден длительное время обходится без машины, чем ему причинены нравственные страдания. Никаких телесных повреждений в ДТП ему причинено не было, к врачу в связи с ухудшением состояния здоровья он не обращался.
Ответчик Зиненков Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 08.09.2010 года на перекрестке улиц Борисовское шоссе и Красноармейская г. Серпухова произошло ДТП с участием автомашины /В./ г.р.з. <номер> под управлением Зиненкова Д.Е. и автомашины /Т./ <номер>, под управлением Чернышова А.М.
Как усматривается из материалов административного дела, Зиненков Д.Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не выдержал необходимую дистанцию, в результате чего совершил ДТП, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу <дата>.
В результате указанного ДТП автомашине, принадлежащей Чернышову А.М., причинены механические повреждения. Вреда здоровью Чернышова причинено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело, исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленных сторонами доказательств.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Законом установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку эти требования вытекают из нарушения имущественных прав и в силу ст. ст.151, 1099 ГК РФ удовлетворению не подлежат, законом не предусмотрено возмещение морального вреда вследствие повреждения имущества от ДТП, а также в связи с указанными истцом обстоятельствами.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлине возмещению ответчиком также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чернышева А.М. о взыскании с Зиненкова Д.Е. компенсации морального вреда, причиненного ДТП в сумме 20000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:Купцова Г.В.