Дело 2-1801/11
Решение
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беребнева А.Д. к Сарычевой Л.М., Администрации г. Серпухова об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности и выделе доли из общего имущества,
Установил:
Истец Беребнев А.Д. обратился в суд с иском и просит установить юридический факт владения и пользования на праве собственности жилой пристройкой под литером А2 к жилому дому <номер> по <адрес> и хозяйственной постройкой под литером Г3 (уборная) Б...З.Д., умершей <дата>. Признать за ним право собственности на жилую пристройку под литером А2 к жилому дому <номер> по <адрес> и хозяйственную постройку под литером Г3 (уборная) в порядке наследования. Выделить долю истца равную 9/11 долям, из общего имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив истцу в собственность из лит. А помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>, хозяйственную постройку лит. Г1 – сарай. Право общей долевой собственности на указанный жилой дом между истцом и Сарычевой Л.М. прекратить.
Свои требования мотивирует тем, что собственниками жилого дома<адрес> до января 2002 года были: Б...З.Д. – 6/11 долей, Беребнев А.Д. – 3/11 долей,Сарычева Л.М. – 2/11 доли. <дата> Б...З.Д. умерла. Истец вступил в права наследника. Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из 6/11 долей жилого дома <адрес>. Однако истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности, поскольку, в 2001 году Б...З.Д. была возведена жилая пристройка, обозначенная в техническом паспорте жилого дома литер А2, к жилому дому <адрес>, в котором она была зарегистрирована и постоянно проживала. Жилая пристройка под литером А2 был возведена Б...З.Д. на основании постановления главыг. Серпухова от 16.03.2001 года № 257, а также проекта, разработанного МП «Г...». Кроме жилой пристройки под литером А2,Б...З.Д. было разрешено возвести на земельном участке хозяйственные постройки под литерами Г1 и Г3. После возведения жилой пристройки под лит. А2 к указанному жилому дому и хозяйственных построек под лит. Г1 и Г3 Б...З.Д. не успела зарегистрировать право собственности, поскольку <дата> умерла. Сохранение жилой пристройки под литером А2 к жилому дому <адрес> не нарушает права и охраняемые интересы другого собственника – Сарычевой Л.М. В настоящее время собственниками жилого дома <адрес> являются: ответчик Сарычева Л.М. – 2/11 доли, истец Беребнев А.Д. – 9/11 долей. Порядок пользования указанным жилым домом сложился между собственниками давно и существует более 30 лет. Истец пользуется: в литере А: помещением №1 площадью <данные изъяты>, помещением №2 площадью <данные изъяты>, помещением №3 площадью <данные изъяты>, помещением №4 площадью <данные изъяты>, помещением №5 площадью <данные изъяты>, помещением №6 площадью <данные изъяты>; в литер А2: помещением № 7 площадью <данные изъяты>, помещением №8 площадью <данные изъяты>; хозяйственными постройками: литер Г1 – сарай и литер Г3 – уборная. Сарычева Л.М. пользуется: в литере А: помещением № 1 площадью <данные изъяты>, помещением № 2 площадью <данные изъяты>; в литер А1 помещением № 3 площадью <данные изъяты>, помещением № 4 площадью <данные изъяты>, помещением № 5 площадью <данные изъяты>; холодной пристройкой литер а1 площадью <данные изъяты>, хозяйственными постройками литер Г2 – уборная.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Кириллина Г.А. (доверенность л.д. 26).
Представитель истца Беребнева А.Д. – Кириллина Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Сарычева Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет Притула О.Р. (доверенность л.д. 35).
Представитель ответчика Сарычевой Л.М. – Притула О.Р. в судебном заседании не возражала против признания права собственности за Беребневым А.Д. на жилую пристройку лит. А2 к дому <адрес> и хозяйственной постройку лит Г3, а также выдела истцу 9/11 доли из общего имущества – жилого дома <адрес>, а именно из лит А помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>, хозяйственную постройку лит Г1 – сарай. Постройки возведены наследодателем истца. Порядок пользования домом сложился, они пользуются своими частями дома и имеют отдельные входы. Не возражает, что ответчику оставить в собственности в лит А – помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты> в лит А1 помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты> и лит а1 площадью <данные изъяты> хозяйственную постройку лит Г2 и прекратить право общей долевой собственности между сторонами. Пояснила, что постройки возведены наследодателем истца Б...З.Д. Порядок пользования домом сложился, истец пользуется своими частями дома и имеет отдельный вход.
Ответчик представитель Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д. 36).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации г. Серпухова в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца Беребнева А.Д. – Кириллину Г.А., представителя ответчика Сарычевой Л.М. – Притула О.Р., проверив материалы дела, суд находит исковые требования Беребнева А.Д. подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что предметом спора являются жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и жилая пристройка под литером А2 к жилому дому, хозяйственная постройка под литером Г3.
Б...З.Д. умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 7).
Из свидетельства о государственной регистрации от <дата> усматривается, что собственником 3/11 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является Беребнев А.Д. (л.д. 8).
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> наследниками имущества Б...Д.И., умершего <дата>, являются в 1/3 доле: жена – Б...З.Д., в 1/3 доле: сын – Беребнев А.Д., наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: 9/11 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Родителями Беребнева А.Д. являются Б...Д.И. и Б...З.Д., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 10).
Из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> усматривается, что наследником имущества Б...З.Д., умершей <дата> является сын – Беребнев А.Д. Наследство на которое выдано свидетельство, состоит из: 6/11 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> собственником 6/11 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является Б...З.Д. (л.д. 12).
В материалы дела представлена регистрационная карточка <номер> от <дата> на имя Б...З.Д. из которой видно, что ей разрешено строительство жилой пристройки лит А2, а также значащихся на генеральном плане хозпостроек лит Г1 и лит Г3, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 13).
Из сообщения ОГПН по Серпуховскому району <номер> от <дата> видно, что рассмотрев в консультативном порядке технический паспорт жилого дома расположенного по адресу: <адрес> сообщает, что отступлений от требований норм и правил пожарной безопасности. при размещении пристройки лит.А2 не выявлено (л.д. 14).
Согласно сообщения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городах Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районах Московской области от <дата> <номер> размещение пристроек на территории индивидуальной жилой застройки не нормируется действующими санитарными правилами и не подлежат согласованию с органами Роспотребнадзора (л.д. 15).
Из сообщения начальника управления архитектуры и строительства<номер> от <дата> усматривается, что при строительстве пристройки под лит. А2 (жилая пристройка) и хозяйственной постройки под лит. Г3 (уборная) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, отступлений от градостроительных норм не выявлено (л.д. 17).
Согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> составленному по состоянию <дата>, не представлен генеральный план застройки на лит. Г, Г3, разрешение на строительство лит. А2 не предъявлено. Собственниками указанного домовладения являются Сарычева Л.М. – 2/11 доли, Беребнев А.Д. – 3/11 доли, Б...З.Д. – 6/11 долей (л.д. 18-23).
В материалах дела имеется домовая книга дома, расположенного по адресу: <адрес> из которой видно, что в указанном доме зарегистрированы: Б...Н.А., Б...Б.А., Б...Б.Д., Б...Л.Н. (л.д. 24-25).
<дата> между П...С.Д. и Б...Л.М. заключен договор купли – продажи доли домовладения, согласно которого П...С.Д. продала, а Б...Л.М. купила 2/11 доли домовладения, находящиеся по адресу:<адрес> (л.д. 32).
Согласно свидетельства о заключении брака С...М.М. и Б...Л.М. заключили брак <дата>, о чем в книге регистрации актов о заключении брака <дата> произведена запись за <номер>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – С..., жене – Сарычева (л.д.33 ).
Решением Исполнительного комитета Серпуховского городского совета депутатов трудящихся Московской области от <дата> <номер> <адрес> (л.д. 34).
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Б...З.Д. владела и пользовалась жилой пристройкой под лит. А2 к жилому дому <номер> по <адрес> и хозяйственной постройкой под лит. Г3 (уборная) по праву собственности, истец является наследником по закону, наследует имущество, принадлежавшее его маме, принял наследство фактически, вступив во владение и управление наследственным имуществом, пристройками, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиками по делу, иных лиц претендующих на спорное имущество не имеется.
В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Разрешая требования истца о выделе ему в собственность части спорного домовладения, принимая во внимание сложившийся порядок пользования жилым домом, суд считает возможным произвести истцу выдел его части жилого дома, соответствующую9/11 доли, выделив ему в собственность часть жилого дома, состоящего из основного строения лит. А помещение №1 площадью <данные изъяты>., помещение №2 площадью <данные изъяты> помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>; хозяйственную постройку лит. Г1 – сарай.
Суд считает необходимым оставить в собственности ответчика часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> и состоящего из следующих помещений: в лит А – помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты> в лит. А1 помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>., помещение №5 площадью <данные изъяты> лит а1 площадью <данные изъяты> хозяйственную постройку лит Г2.
В соответствии с требованиями законодательства право общей долевой собственности подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Беребнева А.Д. удовлетворить.
Установить юридический факт владения и пользования Б...З.Д., умершей <дата>, на праве собственности жилой пристройкой лит. А2 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> и хозяйственной постройкой под лит. Г3 (уборная).
Признать за Беребневым А.Д. право собственности на жилую пристройку лит. А2 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> и хозяйственную постройку под лит. Г3 (уборная).
Выделить из общей долевой собственности в собственность Беребневу А.Д. часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. А помещение №1 площадью <данные изъяты> помещение №2 площадью <данные изъяты>., помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>; хозяйственную постройку лит. Г1 – сарай.
Оставить Сарычевой Л.М. в собственность часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> и состоящего из следующих помещений: в лит А – помещение №1 площадью <данные изъяты>., помещение №2 площадью <данные изъяты> в лит. А1 помещение №3 площадью <данные изъяты>., помещение №4 площадью <данные изъяты> помещение №5 площадью <данные изъяты> лит а1 площадью <данные изъяты> хозяйственную постройку лит Г2.
Право общей долевой собственности между Беребневым А.Д. и Сарычевой Л.М. – прекратить.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья:Е.Ж. Крутоус