Дело № 2-1709/11
Решение
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.Е. к Администрации города Серпухова, Маскалик Е.Е. о признании права собственности,
Установил:
Истец Алексеев А.Е. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на жилую пристройку лит. А1, мансарду лит. А2, расположенные по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Им своими силами и за свой счет возведена жилая пристройка лит. А1, а также мансарда лит. А2 – с учетом сложившегося порядка пользования землей при доме, прав и интересов истца, постоянно проживающего в нем, отсутствия отступлений от градостроительных норм. Со стороны Роспотребнадзора, ГПН, отдела архитектуры – нарушений не выявлено. Поскольку жилой дом по адресу: <адрес> до настоящего времени не разделен в натуре, а на собственника домаМаскалик Е.Е. законом не возлагается обязанности обращаться в соответствующие инстанции для надлежащего оформления построенных для себя истцом жилой пристройки лит. А1 и мансарды лит. А2 при данном доме, то истец вынужден обратиться в суд.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что ему на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит 1/2 доля дома, расположенного по адресу:<адрес>. Им своими силами и за свой счет были возведены пристройка лит. А 1 и мансарда лит. А2. В настоящее время он не может оформить право собственности на свою долю с учетом спорных построек, так как право общей долевой собственности между собственниками дома не прекращено. В настоящее время решается вопрос с земельным участком.
Ответчик Маскалик Е.Е. в судебном заседании исковые требования Алексеева А.Е. признала. Показала, что является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Не оспорила факт возведения пристройки лит. А1 и мансарды лит. А2 истцом за свой счет и своими силами.
Ответчик представитель Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором так же указал, что рассмотрение исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 20).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика представителя Администрации г. Серпухова в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, ответчика Маскалик Е.Е., проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Алексеева А.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, спорными являются жилая пристройка лит. А1 и мансарда лит. А2, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> наследниками имущества А...З.М., умершей <дата>, являются в равных долях каждый: дочь – Маскалик Е.Е., сын – Алексеев А.Е.. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> усматривается, что наследниками имущества А...Е.И., умершего <дата>, являются: в 1/3 доле: сын – Алексеев А.Е., в 1/3 доле: дочь – Маскалик Е.Е.. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составленному по состоянию <дата>, разрешение на строительство жилой пристройки лит. А1 и мансарды А2 не предъявлено. Собственниками указанного домовладения являются Маскалик Е.Е. и Алексеев А.Е. (л.д. 9-14).
Из сообщения начальника управления архитектуры и строительства<номер> от <дата> усматривается, что при строительстве пристроек под Лит. А1 (жилая пристройка), лит. А2 (мансарда) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, отступлений от градостроительных норм не выявлено (л.д. 15).
Из сообщения ОГПН по Серпуховскому району <номер> от <дата> видно, что рассмотрев в консультативном порядке технический паспорт жилого дома расположенного по адресу: <адрес> сообщает, что отступлений от требований норм и правил пожарной безопасности. при размещении пристройки лит.А1, а также мансарды лит. А2 не выявлено (л.д. 16).
Согласно сообщения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городах Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районах Московской области от <дата> <номер> действующими санитарными нормативами размещение жилых и хозяйственных построек на индивидуальных участках не нормируется (л.д. 17).
Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Оценив представленные доказательства, из которых следует, что при возведении спорных построек отступлений от градостроительных норм не выявлено, ответчик не оспорил факт возведения построек истцом, возражений не имеет, суд находит исковые требования истца обоснованными, не противоречащими действующему законодательству, прав и охраняемых законом интересы других лиц не нарушающих, и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Алексеева А.Е. удовлетворить.
Признать за Алексеевым А.Е. право собственности на жилую пристройку лит. А1 и мансарду лит. А2. расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья:Е.Ж. Крутоус