2-1314/2011 по иску Дорофеевой Р.Е. к ЗАО «Восход» о взыскании оплаты труда за нерабочие праздничные дни



дело №2-1314/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 годагород Серпухов

Серпуховский городскойсуд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

с участием:

истца Дорофеевой Р.Е.,

представителя ответчика ЗАО «Восход» - Поповой Н.А.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское делопо искуДорофеевой Р.Е. к ЗАО «Восход» о взысканииоплаты труда за нерабочие праздничные дни,

установил:

Истец Дорофеева Р.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «Восход» и просит взыскать с ответчика оплату труда за нерабочие праздничные сумму в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что работает в ЗАО «Восход» с <дата> по настоящее время в должности "наименование должности" "наименование подразделения", ей установлена 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье. Заработная плата за <дата>. начислена согласно отработанному времени по часовой ставке: <данные изъяты>. Оплата за нерабочие праздничные дни не начисляли. Истец считает, что работодатель обязан выплатить дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни. В <дата> г. за 6 нерабочих праздничных дней – <данные изъяты>., в <дата> за 6 нерабочих праздничных дней – <данные изъяты>. в <дата>. за 3 нерабочих праздничных дня – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Восход» - Попова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснила, что в соответствии с трудовым договором истцу установлена оплата труда по должностному тарифу, который не относится к сдельной оплате. Истица работала на рабочем месте <дата>. – 128 часов, <дата> – 120 часов, и <дата> – 8 часов, поскольку находилась на больничном листе. В указанные периоды у истицы не было ни переработки, ни недоработки. Дорофеева Р.Е. обращалась с исковым заявлением в суд <дата> о взыскании заработной платы, у нее была возможность заявить такие требования, но она не реализовала свое право и пропустила срок исковой давности на обращение за защитой своего права. Истица узнала о нарушении своего права тогда, когда получала расчётные листки.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что Дорофеева Р.Е. работает в ЗАО «Восход» (л.д.3-8).

Как усматривается из трудового договора <номер> от <дата>, между ЗАО «Восход» и Дорофеевой Р.Е. заключен договор, Дорофеева Р.Е. принята на работу на должность машиниста фальцевальных машин в цех по производству печатной продукции, с ней заключен трудовой договор на неопределённый срок (л.д.8-10).

В материалы дела представлены: расчётные листки по заработной плате на имя Дорофеевой Р.Е. (л.д.11); расчёт тарифной оплаты за нерабочие праздничные дни (л.д.12); дополнительные соглашения к трудовому договору от <дата>, <дата> и <дата>(л.д.21,22, 23); правила внутреннего трудового распорядка ЗАО «Восход» (л.д.39-56); копия решения Серпуховского городского суда от 24.02.2011 г. по иску Дорофеевой Р.Е. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации задержку выплаты и компенсации морального вреда. Исковые требования Дорофеевой Р.Е. удовлетворены (л.д.57); табель учета рабочего времени ЗАО «Восход» за отчетный период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (л.д.59-62, 63-65,66).

Как усматривается изпоказаний истца, а также из справки ЗАО «Восход», "наименование должности" "наименование подразделения" Дорофеева Р.Е. к работе в нерабочие праздничные дни: 1,2,3,4,5,7 января 2009 года;, 2,3,4,5,7 января 2010 года; 4,5,7 января 2011 года, не привлекалась (л.д.28).

В соответствии со ст.112 Трудового кодекса РФ работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. Суммы расходов на выплату дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В связи с изложенным суд считает, что по требованиям об оплате труда за нерабочие праздничные дни за 2009 и 2010 год истцом пропущен срок обращения в суд с исковыми требованиями за защитой нарушенных прав и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска,что является самостоятельным основанием к отказу в иске в этой части.

Из условий трудового договора, заключенногоистцом с ответчиком, видно,что оплата труда установлена работнику по часовому тарифу.

Из п.п.7.6.5, 7.8 правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «Восход» видно, чтоработникам бумажно-белового производства установлен режим работы по пятидневной 40 часовой рабочей неделе с двумя выходными днями, началом рабочего дня является 8-00 часов, окончанием 16-30час., с перерывом на обед с 12-00час. До 13-00час.Для указанных работниковпредприятия работа в праздничные дни, установленные ТК РФ не производится.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскДорофеевой Р.Е. к ЗАО «Восход» о взысканииоплаты труда за нерабочие праздничные дни,ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.

ПредседательствующийКоляда В.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200