дело №2-530/11
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 годагород Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретареНовиковой А.А.,
с участием:
истца (ответчика по встречному иску) Максютенко С.С.,
представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «КБ Маслова – Север» - адвоката Еремичева И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМаксютенко С.С. к ООО «КБ Маслова – Север» о взысканиизаработной платы,компенсацииморальноговреда,
по встречному иску ООО «КБ Маслова – Север» к Максютенко С.С.о признании трудового договора недействительным,
установил:
Максютенко С.С. обратился в суд с иском и после уточнения исковых требований в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «КБ Маслова – Север» задолженность по заработной плате за период с <дата> в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку заработной платы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Свои требования мотивирует тем, что с <дата> по настоящее время он работает в ООО «КБ Маслова – Север» в должности "наименование должности", на основании заключенного с ним срочного трудового договора от <дата> На протяжении всего периода его работы, ответчик систематически не выполняет свои обязательства в части условий оплаты труда, не соблюдает сроки выплаты и выплачивает заработную плату в неполном размере, нарушая тем самым п.3.1. Трудового договора. Таким образом, за 12 месяцев 2010 года, ему была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. Регулярное неисполнение своих обязательств ООО «КБ Маслова – Север» в части условий оплаты труда, задолженность по заработной плате, нарушение п.3.1. Трудового договора, повлекло за собой причинение ему морального вреда (нравственных страданий), вызванных перенесёнными им унижениями, страхом за своё будущее и невозможностью содержать семью. В добровольном порядке урегулирование спора не представляется возможным, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Истец Максютенко С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «КБ Маслова – Север» - адвокат Ерёмичев И.С. в судебном заседании не согласившись с заявленными требованиями предъявил встречное исковое заявление, и просит признать срочный трудовой договор без номера от <дата> заключенный между ООО «КБ Маслова – Север» и Максютенко С.С. о приёме последнего на работу на должность "наименование должности" недействительным, мотивируя тем, что Максютенко С.С. свои требования основывает на предъявленном в суд трудовым договором из которого следует, что <дата> в г.Мытищи с ним был заключен срочный трудовой договор без номера согласно которого его приняли на должность "наименование должности", к работе он должен был приступить с <дата>, с испытательным сроком до <дата> с условиями оплаты его труда - должностным окладом в размере <данные изъяты> и временем работы с 09 до 17 часов с перерывом на обед. Срок договора один год, данный договор не опечатан, имеет следы повторного сшивания, заполнен полностью рукой ответчика, имеет оттиск печати похожей на печать ООО «КБ Маслова – Север» и подпись якобы выполненную руководителем данной организации. Однако договор представленный Максютенко С.С. с ООО «КБ Маслова – Север»не заключался, руководителем ООО «КБ Маслова – Север»не подписывался, условия оплаты – должностной оклад в сумме <данные изъяты> не согласовывался, время работы указанное в договоре также не согласовывалось. Свидетельством того, что данный договор с ответчиком не заключался и указанные им условия оплаты его труда не заключался и не подписывался руководителем ООО «КБ Маслова – Север» свидетельствует следующее: заполнение (составление) трудового договора входит в служебные обязанности руководителя отдела кадров, каждый договор регистрируется в книге учёта трудовых договоров, имеет свой номер, который записывается в заглавии, во всех договорах, заключенных ООО «КБ Маслова – Север» указывалось место д.Большое Грызлово, время работы всех работников было одно с 9-30 до 18.00, время его заключения соответствовала с первым днём начала работы, с датой подачи заявления о приёме, датой составления автобиографии, датой приказа о приёме на работу, с зарплатой согласно штатного расписания и должность указанная в трудовом договоре соответствует указанной должности в штатном расписании. Из журнала регистрации трудовых договоров следует, что в <дата> никаких трудовых договоров не заключалось, с Максютенко С.С. был заключен трудовой договор <дата>, зарегистрирован договор под номером <номер>, дата заявления о приёме на работу датирована <дата>, автобиография Максютенко также датирована <дата>, резолюция на заявлении о приёме на работу от <дата>, должность по штатному расписанию Максютенко С.С. – "наименование должности" и его оклад составляет <данные изъяты>. При его поступлении на работу <дата> заключался договор с оплатой по должности главный дизайнер <данные изъяты>. с рабочим временем с 9-30 до 18.00 с пятидневной рабочей неделей с перерывом на обед и с указанием места его заключения д.Большое Грызлово. Этот трудовой договор заполнен как и другие договора руководителем отдела кадров, был подписан директором и там была поставлена печать предприятия, однако Максютенко С.С. его не подписал, но именно на таких условиях трудового договора он приступил к исполнению своих обязанностей и на протяжении 11 месяцев исправно получал зарплату в сумме <данные изъяты>, о чём свидетельствуют росписи в ведомостях на получение зарплаты, и никаких претензий по сумме зарплаты не предъявлял. Руководителем ООО «КБ Маслова – Север»данный договор не подписывался, а подпись руководителя и возможно оттиск печати на договоре поддельные.
Истец по первоначальным требованиям/ответчик по встречным требованиям/ Максютенко С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения встречных исковых требований ООО «КБ Маслова – Север», пояснил, что трудовой договор от <дата> является единственным документом, оформленным в соответствии с требованиями трудового кодекса РФ, подписан обеими сторонами, в котором указан согласованный размер заработной платы. ООО «КБ Маслова – Север»не представил суду другого документа, подписанного обеими сторонами, в которых оговорены условия труда и согласованный размер заработной платы. Он (Максютенко) будучи наёмным работником в ООО «КБ Маслова – Север», не мог знать и влиять на порядок делопроизводства, принятый в компании, особенно на момент заключения с ним трудового договора и приема на работу. Руководителем отдела кадров ООО «КБ Маслова – Север», все это время являлась М. – жена генерального директора и владельца компании, лицо напрямую заинтересованное в результатах настоящего судебного процесса и выполнившая ряд служебных нарушений, связанных с фальсификацией и подлогом представленных в суд документов. В <дата> ООО «КБ Маслова – Север» заключало трудовые договора и с другими сотрудниками. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «КБ Маслова – Север» в полном объёме.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Из представленного Максютенко С.С. трудового договора усматривается, что <дата> ООО «КБ Маслова – Север» заключило с Максютенко С.С. срочный трудовой договор, он был принят на работу на должность "наименование должности". Максютенко С.С. должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с <дата> Согласно срочного трудового договора ему был установлен испытательный срок на 3 месяца, должностной оклад установлен <данные изъяты> в месяц. Время начала работы 9-00, время окончания работы 17-00 (л.д.3-5).
Как видно из материалов дела, Максютенко С.С. было написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 92 дня с <дата> (л.д.43). На основании данного заявления был издан приказ о предоставлении отпуска работнику Максютенко С.С. с <дата> на 92 календарный день (л.д.42).
В материалы дела ООО «КБ Маслова – Север» представлен текст другого срочного трудового договора <номер> от <дата>, из которого усматривается, что ООО «КБ Маслова – Север» подписало срочный трудовой договор с Максютенко С.С. Он принимается на работу на должность "наименование должности". Максютенко С.С. должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с <дата>, испытательный срок составляет 3 месяца, должностной оклад <данные изъяты>, время начала работы 9-30, время окончания работы 18-00. (л.д.44-46). Указанный договорработником не подписан, в связи с чем существенные условия трудовогодоговора немогут считатьсяустановленными из этогодоговора,так какдругими доказательстваминеподтверждаются.
Как видно из бухгалтерской справки ООО «КБ Маслова – Север», по состоянию на <дата> работодатель утверждает, что задолженности по заработной плате передМаксютенко С.С. нет (л.д.47).Суд отмечает, что по настоящему делу работодателемтаки не представлено доказательствсведений, указанныхим в этой справке (такимидоказательствамимогли быть подлинные ведомостио выплате заработной плате, другие письменные документы).
Согласно справки форма 2–НДФЛ, заработная плата Максютенко С.С. составляла <данные изъяты> каждый месяц: <дата> (л.д.51). Указанная справка также не может подтверждать договорённость стороно размерезаработной платы, так как выдана работодателем в одностороннем порядке.
<дата> Максютенко С.С. на имя директора ООО «КБ Маслова – Север» направил заявление о приостановлении своей работы, по выполнению обязанностей с <дата> до полного погашения задолженности по заработной плате (л.д.58).
Как видно из уведомления от <дата> <номер>, ООО «КБ Маслова – Север» за подписью "наименование должности" М., организация готова выплатить задержанную заработную плату Максютенко С.С. (л.д.56).
В материалы дела представлены Устав ООО «КБ Маслова – Север» от <дата> (л.д.18-30); договор об учреждении ООО «КБ Маслова – Север (л.д.31-34).
В силу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В ходе рассмотрения дела ООО «КБ Маслова – Север», не согласившись с тем, что срочный трудовой договор от <дата> подписан не директором ООО «КБ Маслова – Север» ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы и судебной технико-криминалистической экспертизы.
Определением Серпуховского городского суда Московской области <дата> по ходатайству ООО «КБ Маслова – Север», по данному делу была назначена почерковедческая, технико-криминалистическая экспертизы.
Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы <номер> от <дата> Экспертно-криминалистического отделения, оттиск печати ООО «КБ Маслов- Север», на третьей странице документа: «Срочный трудовой договор» от <дата> между ООО «КБ Маслова – Север» в лице Директора И. с одной стороны и Максютенко С.С. с другой и оттиски печати в документах: «Сопроводительное письмо» <номер> от <дата>, Устав ООО «КБ Маслова – Север» от <дата> нанесены разными клише. Оттиск печати ООО «КБ Маслова – Север», на третьей странице документа: «Срочный трудовой договор» от <дата> между ООО «КБ Маслова – Север в лице Директора И. с одной стороны и Максютенко С.С. с другой, нанесён не печатью, принадлежащей ООО «КБ Маслова – Север», оттиски которой представлены в качестве сравнительных образцов (л.д.94-97).
Согласно заключения почерковедческой экспертизы <номер> от <дата> Экспертно-криминалистического отделения, подпись от имени И. на третьей странице документа: «Срочный трудовой договор» от <дата> между ООО «КБ Маслова – Север» в лице Директора И. с одной стороны и Максютенко С.С. с другой, в графе «Работодатель», перед печатным текстом: /И../, вероятно выполнена не И., а другим лицом с подражанием подписи И. (л.д.98-101). Таким образом, работодатель по настоящему делу непредставил суду бесспорных доказательств того,чтоподпись на указанном договоре недиректорапредприятия, так каквероятностный вывод эксперта неопровергает позицию работника.
Оценивая доказательствапо делув частипечатина трудовом договоре от <дата>,представленном Максютенко С.С., суд считает,чтоработодательтакже непредставилсудубесспорных доказательств того,что печатьнепринадлежитпредприятию.Как видно изматериалов дела, самим ответчикомпредставленв дело документ,на котором имеется печать ООО «КБ Маслова – Север» с индивидуальнымипризнаками,которые отмечены экспертом какимеющиеся на оттиске печатив трудовом договореот <дата>, представленном Максютенко С.С.Аименно, в деле имеется завереннаяработодателем копия решения <номер> Учредительногособрания ООО «КБ Маслова – Север»от <дата> (л.д.38-39),в которойнал.д.39оборот имеетсяоттискпечатис буквой «О»в слове «СерпуховскОй»,хотя представитель ООО «КБ Маслова –Север» утверждает,что оттиск печати на договоре от <дата>предприятиюнепринадлежит.Такимобразом,и в отношениипечатидоводработодателя неподтверждается,поскольку наего документахтакже используются различные печати. Вывод экспертанеопровергаетдоводработникаинеподтверждаетутверждение работодателя в отношениифальсификацииработникомпредставленногоим трудового договора.
Тот факт, что <дата> Максютенко С.С. написал заявлениео приёмена работу с <дата> неопровергаетего доводов,поскольку в трудовом договореот <дата> указанадата, с которойработник должен приступить к выполнению трудовыхобязанностей как<дата>,т.е.стороны в данномслучае фактическиизменилидату начала работником трудовой функции.
Согласно ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, суд считает установленным,что размерзаработной платы Максютенко С.С. в должности главного дизайнера составлял <данные изъяты> (по условиям договора от <дата>). По настоящему делу судом установлено, чтоработодатель имеетзадолженностьперед работником Максютенко С.С.по заработнойплатеза периодс <дата> в размере недоплаченной суммы <данные изъяты>,компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> (1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки) (расчёт на дату судебного заседания л.д.105). Требование истца Максютенко С.С. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск неподлежит удовлетворению, так как в соответствии с нормами трудового кодекса такая компенсация выплачивается только при увольненииработника, однако работодатель доказательств увольнения работника непредставил. Также неподлежит иск в части взыскания заработной платыв сумме <данные изъяты> за <дата> (и соответственно компенсацию по этой сумме в размере <дата>), так как работодатель представил заявление работника о предоставлении отпуска за свой счёт с <дата> на три месяца. Заработная плата за <дата> подлежит взысканию не в сумме <данные изъяты> как заявлено истцом, а в сумме<данные изъяты>% от месячного размера,так как согласно условий трудового договора заработная плата выплачивается работнику равными долями 15 и 30 числа месяца. Представленныеистцом расчётыв другой частитак и неоспорены работодателем соответствующимиписьменными доказательствами, поскольку по рассматриваемой категориидел именнона нём лежит бремяпредставления доказательств.Стороной также непредставлено доказательствневозможностиихпредставления до вынесения судом настоящего решения,поэтому всоответствиис нормамиГПКсторона принесогласии с решениемсудаможет представлятьновые доказательстватолько припредставлениидоказательств того,чторанееих невозможнобылопредставить, либовихприобщениик делусуд первой инстанцииотказывал.
В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию причинённого ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, установленные по настоящему делу. По настоящему делу судом учитывается степеньнравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями. Компенсация морального вреда в соответствии со статьёй 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определён судом исходя от характера причинённых истцунравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учётом установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий истца - суд находит разумным и справедливым, соразмерным степени нравственных страданий истца взыскание в счет денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части требования взыскания морального вреда, превышающего указанную сумму, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Встречный иск ООО «КБ Маслова – Север» к Максютенко С.С.о признании недействительным трудового договора от <дата>неподлежитудовлетворению,так как такихдоказательствработодателем непредставлено. Работодателем непредставлено доказательств того,чтодействующимтрудовым договоромявляетсядоговор,подписанный толькопредставителем ООО «КБ Маслова – Север»от <дата>.Директор предприятия И. уклонился от представления доказательств того,что <дата>он находился на территории Российской Федерации, а именноон не представил в материалы делакопию своего заграничного паспорта с отметкамио пересеченииграницы,поскольку Максютенко С.С.было заявлено,что <дата> директорнаходилсяна отдыхе за границей и не мог подписывать договор в этудату.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ИскМаксютенко С.С. удовлетворить частично.Взыскать с ООО «КБ Маслова – Север» в пользуМаксютенко С.С. задолженностьпо заработнойплатеза периодс <дата> в сумме <данные изъяты>,компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>, во взысканииоставшейся суммы требований по заработной плате и во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать.
Исковое требование Максютенко С.С.о компенсации морального вредаудовлетворить, возложить на ООО «КБ Маслова – Север» обязанность денежной компенсации моральноговреда, определить его размер денежной компенсацией в сумме 500 рублей, ивзыскать указанную сумму сООО «КБ Маслова – Север»в пользу Максютенко С.С..
Взыскать сООО «КБ Маслова – Север»в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Встречный иск ООО «КБ Маслова – Север» к Максютенко С.С.о признании трудового договора недействительным ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
ПредседательствующийКоляда В.А.