дело №2-1357/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 годагород Серпухов
Серпуховский городскойсуд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
с участием:
истца (ответчика повстречномуиску) Залетовой Е.В.,
ответчика (истца по встречному иску) Залетова Е.А.,
рассмотревв открытом судебном заседании гражданское делопо иску Залетовой Е.В. к Залетову Е.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
по встречному иску Залетова Е.А. к Залетовой Е.В. обобязании нечинения препятствий впользованиижилымпомещением,
установил:
Истец Залетова Е.В. обратилась с иском к Залетову Е.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она (истица) зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в данной квартире также зарегистрированы: Пивоварова О.Н. – мать истицы (третье лицо по делу), сыновья истицы З. и П., и бывший муж Залетов Е.А. Фактически в квартире проживают: Залетова Е.В., Пивоварова О.Н., несовершеннолетние З. и П. <дата> брак между ней и Залетовым Е.А. расторгнут. В <дата> Залетов Е.А. ушел из дома, забрав с собой все свои личные вещи и уехал на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, где он проживает до настоящего времени. Уходя, ответчик бросил ключи от спорной квартиры, и пояснил, что никогда не вернется. На сегодняшний день в спорной квартире ответчик не проживает и его личные вещи в ней отсутствуют. У ответчика есть ключ от входной двери, замки за 3 года никто не менял, препятствий в пользовании и проживании в квартире никто не чинил. На иждивении у истицы находятся двое несовершеннолетних детей и мать пенсионер, являющаяся инвалидом второй группы, истица вынуждена оплачивать за ответчика квартплату, все это время Залетов Е.А. не несет бремя расходов по содержанию квартиры. Спорная квартира была получена родителями истицы в <дата> и нанимателем указанной квартиры является Пивоварова О.Н. (мать истицы). Ответчик был зарегистрирован в квартире, как член её семьи, в настоящее время брак между истицей и ответчиком расторгнут, и членом её семьи он не является. Таким образом, ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения в <дата>, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору, в том числе по оплате коммунальных услуг. Не проживая в спорной квартире в течение 3 лет, ответчик сохраняет в ней лишь регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом. У ответчика имеются ключи от спорной квартиры и его выезд не носил вынужденный характер, а был добровольным, истица не чинила ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчик, имея реальную возможность пользоваться спорым жилым помещением, переехал на другое место жительства. В добровольном порядке сняться с регистрационного учёта ответчик отказывается, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Истица Залетова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Залетов Е.А. не согласившись с исковыми требованиями Залетовой Е.В. предъявил встречное исковые заявление к Залетовой Е.В., в котором просит обязать Залетову Е.В. не чинить препятствий в праве пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ответчика выдать ключи от входной двери спорной квартиры. мотивируя тем, что он зарегистрирован в спорной муниципальной квартире постоянно, по месту жительства, с <дата>. Брак между ним и Залетовой Е.В. расторгнут в <дата>. В квартире в настоящее время проживает его ребенок – З. <дата> рождения. После бракоразводного процесса, Залетова Е.В. и её мать - Пивоварова О.Н. не пускают его в квартиру, сменили запорные устройства входной двери (замки). В квартиру попасть он не может, ему чинят препятствия для проживания в квартире. Проживать ему негде, в настоящее время проживает у родственников, считает, что этим нарушаются его жилищные права. В судебном заседании Залетов Е.А. пояснил, что когда начали встречаться с Залетовой, он (Залетов) был прописан в общежитии. Залетова Е.В. сама просила его прописаться к ней в квартиру. Однажды, когда он пришел выпившим, бывшая жена вытащила у него ключи от квартиры и выгнала, он некоторое время ночевал на работе, потом уехал в деревню к родственникам. Он намерен оплачивать коммунальные услуги за себя и за несовершеннолетнего сына.
Ответчица по встречным требованиям/истица по первоначальным требованиям/ Залетова Е.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований Залетова Е.А. пояснила, что задолженность по квартплате по общежитию приходилось оплатить ей самой. Она не чинила препятствий в общении с ребёнком, но Залетов приходил к ребенку пьяным, алиментов он не платит на ребенка.
Третье лицо Пивоварова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, возражений против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований не представила.
Представитель третьего лица ООО «Ремонтник» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, в своём заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, решение по данному делу оставляет на усмотрение суда (л.д.31).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании спорной является квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес>. Нанимателем указанной квартиры является Пивоварова О.Н. (л.д.6).
Материалами дела установлено, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: истица Залетова Е.В., наниматель Пивоварова О.Н., ответчик Залетов Е.А., несовершеннолетние З. и П. (л.д.7).
Как видно из свидетельства о расторжении брака, <дата> брак между Залетовым Е.А. и Залетовой Е.В. прекращен (л.д.11).
В материалах дела представлены: квитанции по оплате коммунальных услуг, в которых наниматель указан Пивоварова О.Н. (л.д.12-18); поквартирная карточка в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которой усматривается, что в <данные изъяты> квартире зарегистрированы: Залетова В.С., Ж., Х., О., Ш.. площадь указанной квартире составляет <данные изъяты>. (л.д.36). Каквидноиз указанных документов,Залетов Е.А. прав на данное жилоепомещениене имеет.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что истица Залетова являлась её соседкой, но 6 лет назад она (свидетель) съехала на другую квартиру. Ответчика она тоже знает, ей известно когда истица начинала встречаться с Залетовым. После регистрации брака Залетов переехал проживать в квартиру истицы, он часто выпивал, денег домой не приносил, в семье не было даже хлеба. С <дата> Залетов не проживает в спорной квартире.
Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что ответчик приходится братом его сестры. Ему известно, что Залетов раньше жил в г.Серпухове, в настоящее время он снимает жилье. Бывшая жена выгнала его из квартиры и в квартиру его не пускает, у Залетова забрали ключи от спорной квартиры.
В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеюттакие же права, как и наниматель и члены его семьи.
В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, а также бывшие члены семьи нанимателя имеют равныес нанимателем права и обязанности в отношении жилого помещения.
Факт временного не проживания Залетова Е.А. по уважительной причине (конфликтные отношения между бывшими супругами) в спорном жилом помещении не является основанием для признания егоутратившим права пользования жилым помещением.Доказательств приобретения Залетовым Е.А. права пользования другим жилым помещениемистица не представила. Напротив, тот факт, что Залетов Е.А. не снимается с регистрационного учёта из спорной квартирысвидетельствует о том, что от своих прав на жилое помещение он не отказывается до настоящего времени.
В судебном заседании подтвердилось то обстоятельство, что Залетов Е.А. ранее не утрачивал право проживания в спорной квартире и не утратил это право по настоящее время, так как между сторонами в наличии продолжающийся спор в отношении жилого помещения.
Таким образом, Залетов Е.А. сохраняет за собойправо пользования спорным жилым помещением. Факт проживания Залетова Е.А. на съемной квартире в другом населенном пункте не свидетельствует о том, что он не имеет права пользования спорным жилым помещением, так как от своих прав на него онне отказывался.
Доводы Залетовой Е.В. в обоснование своих требований по первоначальному иску и возражений по предъявленному встречному иску не основаны на законе.Доказательств выезда Залетова Е.А. на иное постоянное место жительства и возникновения у него законного права пользования иным жилым помещением суду не представлено.В одностороннем порядке Залетов Е.А. не отказывался от исполнения договора найма спорным жилым помещением.
Таким образом, заявленные Залетовой Е.В. требования удовлетворению не подлежит, а встречный иск Залетова Е.А. подлежит удовлетворению, Залетова Е.В. обязана не чинить препятствийЗалетову Е.А. впользованиижилымпомещением,расположеннымпоадресу <адрес>,иобязана выдатьему ключиотвходной двери указаннойквартиры.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ИскЗалетовой Е.В. к Залетову Е.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположеннымпоадресу <адрес>,ОСТАВИТЬБЕЗУДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Встречный иск Залетова Е.А. к Залетовой Е.В. обобязании нечинения препятствий впользованиижилымпомещением УДОВЛЕТВОРИТЬ,обязать Залетову Е.В. не чинить препятствийЗалетову Е.А. впользованиижилымпомещением,расположеннымпоадресу <адрес>,ивыдатьключиотвходной двери указаннойквартиры.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
ПредседательствующийКоляда В.А.