Дело 2-1360/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серпухов
11 мая 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
с участием:
истцов Лежниной Л.В., Червонцевой В.О.,
ответчика Нефёдовой Л.В.,
представителя опеки – Макухо Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лежниной Л.В., Червонцевой В.О., действующей в своихинтересах и в интересах несовершеннолетних Ч. и Н.к Нефёдовой Л.В.об определении порядка пользования жилым помещением, о нечинениипрепятствий в пользованиижилымпомещением,
установил:
Истцы Лежнина Л.В. и Червонцева В.О., действующая в своихинтересах и в интересах несовершеннолетних Ч. и Н.. обратились в суд с иском к Нефёдовой Л.В. и просят определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Червонцевой В.О., несовершеннолетним Ч. и Н. жилую комнату площадью <данные изъяты>., а истице Лежниной Л.В. жилую комнату площадью <данные изъяты>., места общего пользования квартиры – оставить в совместном пользовании сторон; просят обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – указанной квартирой, согласно определённому порядку пользования. Свои требования мотивируют тем, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, в квартире зарегистрированы: Лежнина Л.В., Червонцева В.О., Нефёдова Л.В., несовершеннолетние Ч. и Н.. Из выкопировки поэтажного плана квартиры следует, что одна из комнат в спорной квартире, площадью <данные изъяты>. – смежная, другая комната <данные изъяты>. – смежно– проходная. В настоящее время комнату площадью <данные изъяты>. занимают: Лежнина Л.В., Червонцева В.О., несовершеннолетние Ч. и Н. Ответчица Нефёдова Л.В. одна занимает большую комнату площадью <данные изъяты>. Указанная квартира не приватизирована. До <дата> в течение двух лет ответчица не оплачивала расходов на электроэнергию, в связи с чем все расходы несла Лежнина Л.В. Для разрешения этой проблемы <дата> были заключены соглашения <номер> и <номер> «О порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и иные услуги» с представителем собственника КУИ г. Серпухова. Дальнейшее общее совместное пользование всей жилой площадью квартиры является практически невозможным. Решить вопрос в добровольном порядке ответчик не желает, препятствуя в пользовании большой комнатой, а также не являясь абонентом компании «Астон» (телевидение), в результате отключения из-за неоплаты услуг, переподключает кабель к себе, тем самым пользуясь неоплаченной ею услугой и препятствуя истцам в пользовании оплаченной ими услугой. Стороны истцов и ответчика являются по отношению друг к другу бывшими членами семьи умершего нанимателя, между ними сложились конфликтные отношения, результатом которых является нарушение жилищных прав несовершеннолетних детей. Истцы считают, что ответчик имеет право пользования минимально возможной площадью спорной квартиры. В судебном заседании истцы Лежнина Л.В. и Червонцева В.О. поддержали заявленные требования и просилиудовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Нефёдова Л.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что в настоящеевремя большойкомнатой пользуется только она,изначально в спорной квартире проживали она (Нефёдова), мать и брат. Мама умерла. Брат зарегистрировал брак с истицей, и она была прописана в квартиру. В <дата> брат выписался из квартиры, куда ей (ответчице) не известно. Она не возражает против признания за всеми истцами право пользования маленькой комнатой в спорной квартире, а за ней право на большую комнату, поскольку изначально проживала в проходной комнате. Истцы не являются членами её семьи.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город Серпухов Московской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, в своем заявлении просит рассматривать дело в его отсутствии, разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель органов опеки и попечительства в судебном заседании пояснила, что учитывая, что квартира находится в муниципальной собственности, дети могут находиться в любой комнате, и права у истцов и ответчицы равные в пользовании всей спорной квартирой.
Выслушав стороны, представителя опеки, суд находит исковые требованияподлежащимичастичному удовлетворению.
Судом установлено, что спорной является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира является двухкомнатной, комната площадью <данные изъяты>. – смежная, комната <данные изъяты>. – смежно–проходная (л.д.12-15).
Судом установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью (л.д.8).
Как усматривается из ордера <номер> от <дата>, выданного на имя П.., квартира, расположенная по адресу: <адрес> была обменена на квартиру <номер> <адрес>. Также имеют право вселения вместе с П.. четыре человека: П. (квартиросъемщик), Р.. - сын, Ж.. – сноха, З.. – внучка, Нефёдова Л.В. – дочь (л.д.9).
Как усматривается из свидетельства о расторжении брака, <дата> прекращен брак между З.. и Ж. (л.д.11).
Как видно из выписки из домовой книги в квартире <номер> по адресу: <адрес> зарегистрированы: Нефёдова Л.В., Лежнина Л.В., Червонцева В.О., несовершеннолетние Ч. и Н. (л.д.18).
В материалы дела представлены соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и иные услуги, заключенные между КУИ г. Серпухова и Лежниной Л.В., Червонцевой В.О., действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей – Ч. и Н.. (л.д.20,21).
В соответствии со ст.69 ЖК РФ все члены семьи нанимателя имеют равные права в отношении жилого помещения.
В соответствии с жилищным законодательством все лица, имеющие право проживания в спорной квартире, имеют равное право пользования всеми её помещениями, а не конкретными, на которые претендует какая-либо сторона.
Действующее в настоящее время жилищное законодательство не предусматривает возможность изменения договора найма жилого помещения по инициативе одного из участниковстороны жилищного правоотношения.
Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 1 марта 2005 года не предусматривает правовой возможности лицу с жилищными правами члена семьи нанимателя заключения с ним отдельного договора социального найма на изолированное жилое помещение.
В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, спорные правоотношения подлежат регулированию посредством норм Жилищного кодекса РФ.
Порядок изменения договора социального найма предусмотрен статьёй 82 ЖК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Таким образом, Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований для изменения договора социального найма путем выделения лицу с правами члена семьи нанимателя изолированного жилого помещения и соответствующего разделения лицевых счетов.
Ссылка истцов на возможность применения к спорным правоотношениям гражданского законодательства о договоре социального найма является необоснованной, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, 681, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения Гражданского кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Однако, как указано выше, жилищным законодательством предусмотрена специальная норма, регулирующая вопросы изменения договора социального найма – статья 82 ЖК РФ, которая подлежит применению к спорным правоотношениям, как специальная норма более позднего правового акта, имеющего равную с Гражданским кодексом РФ юридическую силу.
Положения статьи 82 ЖК РФ не предусматривают возможность изменения договора социального найма путём выделения лицу с правами члена семьи нанимателя изолированного жилого помещения.
Положения пункта 1 статьи 60, 62 ЖК РФ также не содержат положений, указывающих на возможность изменения действующего договора социального найма, а регулируют общие положения о заключении договора социального найма при предоставлении жилого помещения.
В силу закона (ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации) наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Заявленное истцами требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Указываемые истцами обстоятельства не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения.
Поскольку требования истцов об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем закрепления отдельных помещений не основано на законе, нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в квартире, то заявленный иск не подлежит удовлетворению.
Иск Червонцевой В.О., действующей в своихинтересах и в интересах несовершеннолетних Ч. и Н.,а также иск Лежниной Л.В.в части обязании ответчика Нефёдовой Л.В. не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворениюв части устранения ответчиком препятствий в пользовании истцамибольшойкомнатой <данные изъяты> кв.м., поскольку с учётом равных прав сторонв отношениивсех помещений квартирыи с учётом того,чтоответчик в настоящеевремяодна пользуется этойкомнатойи возражаетпротивпользования этой комнатой истцами,тоихправа в отношенииэтойкомнатыдолжныбыть защищены судебнымрешением,поскольку исходяизсуществаискане заявлено требований о нечинениипрепятствий в отношениидругих комнат. Такимобразом, Нефёдова Л.В.обязана не чинить препятствийистцам в пользованиикомнатой <данные изъяты> кв.м. квартиры <номер> <адрес>, поскольку усторон в отношенииэтойкомнаты равные правапользования.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясьстатьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Червонцевой В.О., действующей в своихинтересах и в интересах несовершеннолетних Ч. и Н.о предоставлениив их пользование комнаты <данные изъяты> кв.м. квартиры <номер> <адрес> -ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Исковое заявление Лежниной Л.В. о предоставлениив пользование комнаты <данные изъяты> кв.м. квартиры <номер> <адрес> -ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Обязать Нефёдову Л.В. не чинить препятствий Червонцевой В.О., Ч., Н., Лежниной Л.В.впользованиикомнатой <данные изъяты> кв.м. квартиры <номер> <адрес>.
Взыскатьс Нефёдовой Л.В. впользуЧервонцевой В.О.судебныерасходы в сумме<данные изъяты>.
Взыскатьс Нефёдовой Л.В. впользуЛежниной Л.В.судебныерасходы в сумме<данные изъяты>.
На решение может быть подана кассационная жалобав Московский областной суд через Серпуховскийгородской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в полном объёме.
ПредседательствующийКоляда В.А.