дело №2-1436/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 годагород Серпухов
Серпуховский городскойсуд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
рассмотревв открытом судебном заседании гражданское делопо искуЗАО «СПТП Союз» к Дробышеву Ю.А. о взыскании долга и неустойки,
установил:
Истец ЗАО СПТП «Союз» обратился в суд с требованиями и просит взыскать с ответчика Дробышева Ю.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что на основании Постановления Главы города Серпухова <номер> ЗАО СПТП «Союз» передан на баланс с оформлением необходимой документации жилой многоквартирный дом <номер> <адрес> с внесением изменения в Постановление <номер> главы города Серпухова от <дата> «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии по приёмке в эксплуатацию 3эт.-6эт., 37 квартирного жилого дома <номер> <адрес>». Обслуживающей организацией этогодомаявляетсяистецЗАО СПТП «Союз», который с МУП«РКЦ ЖКХ» заключил агентский договор <номер> от <дата> о предоставлении услуг, среди прочего п.1.1.1. расчёт и начисление платы гражданам за жилищную услугу: «содержание и ремонт жилищного фонда». МУП «РКЦ ЖКХ» истцу представлен расчёт задолженности, согласно которого задолженность с <дата> Дробышева Ю.А., проживающего по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>., в том числе и пени <данные изъяты>. Также истец указывает, что у Дробышева Ю.А. имеется задолженность по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты>. Представитель истца ЗАО СПТП «Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, в своём заявлении просит рассматривать дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Дробышев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыва по делуне представил.
Представители третьих лиц Администрации г.Серпухова и МУП «РКЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещёны надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотретьдело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что заявленные требованияне подлежат удовлетворению.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, Дробышев Ю.А. является собственником квартиры <номер> в <адрес> (л.д.12).
Судом установлено, что на Постановлением Главы города Серпухова от <дата> <номер>, были внесены изменения в постановление Главы Города от <дата> <номер> «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии по приёмке в эксплуатацию 3эт.-6эт., 37 квартирного жилого дома <номер> <адрес>». Согласно текста указанного постановления жилой дом <номер> <адрес> должен был передаваться «на баланс» ЗАО СПТП «Союз» соформлением необходимой документации (л.д.11).
Как видно из п.2 Постановления Главы города Серпухова от <дата> <номер> «Об утверждении акта государственной комиссии по приёмке в эксплуатации <номер> <адрес>», застройщику ЗАО СПТП «Союз» рекомендовалось заключить договора на обслуживание жилого фонда с МУП «ПрОТОН» (л.д.46).
Как усматривается из сообщения Комитета по управлению имуществом г.Серпухова от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в непосредственном управлении жильцов этого дома. Указано,что ЗАО СПТП «Союз» самостоятельно осуществляет обслуживание жилых домов, находящихся у него на реконструкции, документов по исполнению п.2 Постановления Главы г.Серпухова от <дата> <номер> «Об утверждении акта государственной комиссии по приёмке в эксплуатации <номер> <адрес>» в Администрации г.Серпухова не имеется (л.д.23).
Судомустановлено, что <дата> между МУП «РКЦ ЖКХ» и ЗАО СПТП «Союз» был заключен агентский договор <номер> о предоставлении услуг, расчёт и начисление платы гражданам за жилищные услуги: «содержание и ремонт жилищного фонда» (л.д. 13-15).Давая оценку указанному договору, суд отмечает,что собственникимногоквартирного доматакихполномочийна заключение указанногодоговора ЗАО СПТП Союз непредоставляли,поскольку их решенияобизбрании истцауправляющейорганизациейне имеется.
В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Как усматривается из материалов дела, судомустановлено, что истец ЗАО СПТП «Союз» не является управляющей компанией в жилом доме по адресу <адрес>, поскольку собственниками указанных жилых домов выбран способ непосредственного управлениямногоквартирным домом (л.д.37).Являютсянеобоснованными ссылкиистцана решениеобщего собрания отом, что собственники выбрали ЗАО СПТП Союз в качестве организации, оказывающей услугу посодержанию и текущему ремонту жилогофонда,поскольку вэтомслучаессобственником должен заключаться отдельный договоропредоставленииуслуг. Истцом вматериалы дела непредставлено доказательств того,что сответчиком Дробышевым Ю.А. был заключенкакой-либо договорнапредоставление ему услуг.
Истец также требует взыскатьс ответчика плату за электроэнергию,однако истцом не представлено доказательств того,чтоЗАО СПТП Союзнаходится в договорных отношенияхс Дробышевым Ю.А. по оказанию услуг электроснабжения.
В материалы дела истцом представлены: договор энергоснабжения <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Мосэнергосбыт» (представитель ООО «Серпухов-энергосбыт») и ЗАО СПТП «Союз» (л.д.51-60, 61-62); отчёт об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (л.д.63, 64-66); акт приема-передачи электрической энергии (л.д.67-69); счет-фактура по электроэнергии по нерегулируемой цене за <дата> (л.д.77); счёт к оплате за потребление электрической энергии ЗАО СПТ «Союз» за <дата> (л.д.78-79); платёжные поручения за оплату электроэнергии ЗАО СПТП «Союз» (л.д.80-84).Ни в одномиз этих документов не указано о том,чтоДробышев Ю.А. являетсясубабонентомОАО «Мосэнергосбыт», хотя согласно п.5.2.3 договораистец вправе передаватьэлектрическую энергию другим лицамприналичиисогласия ОАО «Мосэнергосбыт»ипривыполнении техническихусловий наподключение субабонента,с обязательной установкойсредствизмерений и внесениемсоответствующих изменений в договор. Каквидноиз представленноготекста договоратакихизменений в договор сторонами не вносилось.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно со ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ст.156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Такимобразом,исковые требованияЗАО «СПТП Союз» к Дробышеву Ю.А. о взыскании с негоплатыв сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты> за содержание и ремонтобщегоимуществамногоквартирного жилого домаза период с <дата>атакже платы за электроэнергиюв сумме <данные изъяты>неподлежатудовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ИскЗАО «СПТП Союз» к Дробышеву Ю.А. о взысканииплатыв сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты> за содержание и ремонтобщегоимуществамногоквартирного жилого домаза период с <дата>,ОСТАВИТЬБЕЗУДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
ИскЗАО «СПТП Союз» к Дробышеву Ю.А. о взысканииплаты за электроэнергиюв сумме <данные изъяты>,ОСТАВИТЬБЕЗУДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
ПредседательствующийКоляда В.А.