Дело № 2-525/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 годаг. Серпухов, Московской области.
Серпуховский городской суд в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова А.С. кООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты вследствие дорожно-транспортного происшествия,
У с т а н о в и л :
Истец Лукьянов А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Василюку С.С., ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия», с которых просил взыскать ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 76865 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2505 рублей 98 копеек, а также судебные издержки в размере 30150 рублей 21 копейку, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец Лукьянов А.С. отказался от заявленных требований к ответчику Василюку А.С., с которого подлежала взысканию разница в размере 3457 рублей (123457 рублей – 120000 рублей), и просил исключить Василюка С.С. из числа ответчиков, так как спор между сторонами был урегулирован. Отказ от иска к ответчику Василюку С.С. принят судом и производство в части заявленных требований к данному ответчику прекращено.
Свои требования истец основывает на том, что 09.12.2010 года около 09 часов 19 минут в п. Пролетарский, Серпуховского района на перекрестке ул. Школьная – ул. Мира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «F.» регистрационный знак <номер> под управлением истца Лукьянова А.С и марки /З../ регистрационный знак <номер> под управлением ответчика Василюка С.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Василюка С.С., что подтверждается материалами административного дела. Автомобиль «F.» регистрационный знак <номер> на момент ДТП застрахован в ООО «Россгосстрах» страховой полис серии <номер> по риску ОСАГО. В результате ДТП истцу причинен реальный ущерб, связанный со стоимостью восстановления поврежденного транспортного средства в размере 106 821 рубль, с утратой товарной стоимости автомобиля в размере 11 385 рублей, а всего – в размере 118206 рублей.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, и согласно акта о страховом случае ему перечислена выплата в размере 49390 рублей 03 копейки. При обращении в суде истец понес убытки, связанные с консультацией и подготовкой искового заявления в суд, оплатив по квитанции в коллегии адвокатов «Щ.» 3000 рублей, с оплатой отчетов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утратой товарной стоимости ТС – 4 350 рублей, оплатой телеграмм в размере 699 рублей 95 копеек, всего 8049 рублей 95 копеек. Страховая выплата в размере 68815 рублей 97 копеек (118206 рублей -49390 рублей 03 копейки) и понесенные убытки в размере 8049 рублей 95 копеек, а всего 76865 рублей 92 копейки подлежат взысканию с ответчиков.
Истец Лукьянов А.С. и его представитель по доверенности – адвокат Горяев С.Б. в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на уточненных исковых требованиях истец настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.
Ранее в судебном заседании представитель истца Лукьянова А.С. по доверенности – адвокат Горяев С.Б. уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что <дата> дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Василюка С.С., который выезжал со второстепенной дороги на главную, не пропустив транспортное средство под управлением истца, вследствие чего произошло столкновение автомобилей «F.» регистрационный знак <номер> под управлением Лукьянова А.С и марки /З../ регистрационный знак <номер> под управлением ответчика Василюка С.С. Вина ответчика Василюка С.С. подтверждается схемой ДТП, объяснениями, постановлением по делу об административном праовнарушении. На момент ДТП автомобиль «F.» регистрационный знак <номер> был застрахован в ООО «Росгосстарх», что подтверждается страховым полисом. После ДТП истец обращался в страховую компанию, представил все необходимые документы. Страховой компанией был организован осмотр автомобиля истца фирмой ООО «А.». Осмотр был проведен 17.12.2010 года, после чего страховая компания произвела выплату в размере 49390 рублей 03 копейки, оценив повреждения в эту сумму. Истец полагал, что данной суммы будет не достаточно для ремонта транспортного средства, поэтому обратился к независимому эксперту, который составил отчет о стоимости восстановления транспортного средства на сумму 106 821 рубль. Автомобиль <дата> года выпуска и имеет на момент ДТП износ менее пяти лет, поэтому имеет место утрата товарной стоимости ТС, которая согласно отчета составила 11 385 рублей. Всего ущерб составил 116157 рублей 80 копеек. Кроме того, истцом были понесены убытки в досудебном порядке, связанные с консультацией и подготовкой искового заявления в сумме 3000 рублей, оплата отчетов по восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости 4350 рублей, почтовые расходы по оплате телеграмм в размере 243 рубля 75 копеек, 234 рубля 75 копеек, 131 рубль 45 копеек, 90 рублей 00 копеек, всего истец понес убытки в размере 8049 рублей 95 копеек.
Представители ответчиков ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменные возражения на заявленные требования.
Представителем ООО «Росгосстрах» представлены письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которых по искам, связанным с несогласием истца с размером возмещенного вреда в рамках прямого урегулирования, надлежащим ответчиком является страховщик гражданской ответственности причинителя вреда в силу пункта 4 статьи 14.1 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно письменных возражений представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» потерпевший в связи с причинением ущерба автомобилю в результате ДТП обратился за страховым возмещением к ООО «Росгосстрах», с которым у него был заключен договор обязательного страхования его транспортного средства. Поводом для обращения в суд потерпевшего послужило его несогласие с размером фактически выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, при этом все действия по определению размера страхового возмещения были произведены ООО «Росгосстрах» самостоятельно в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательство в соответствии с Соглашением возместить потерпевшему ущерб в полном объеме в пределах установленной страховой суммы, в данном случае до 120000 рублей. Поскольку именно действия ООО «Росгосстрах» нарушили право потерпевшего на получение страхового возмещения в том размере, на котором он настаивает, то требования должны быть рассмотрены при участии страховщика ООО «Росгосстрах». Никакие действия ОСАО «РЕСО-Гарантия» при рассмотрении обращения потерпевшего и определения размера страхового возмещения до момента его обращения в суд не нарушали прав потерпевшего, так как всю работу по рассмотрению заявления и оценке причиненного ущерба выполняло ООО «Росгосстрах» как участник Соглашения о прямом возмещении убытков. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах», который организовал осмотр транспортного средства истца с целью определения ущерба, полученного в результате ДТП, и производил выплату страхового возмещения в размере 49390 рублей 03 копейки.
Третье лицо Василюк С.С. в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснял, что его ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО, в связи с чем страховая компания должна возмещать ущерб в размере 120 000 рублей. Все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, свою вину в произошедшем ДТП признал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Лукьянова А.С. и его представителя - адвоката Горяева С.Б., представителей ответчиков ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьего лица Василюка С.С.
Проверив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником автомобиля «F.» регистрационный знак <номер>, <дата> года выпуска (л.д. 8 – копия свидетельства о регистрации ТС).
09 декабря 2010 года около 09 часов 19 минут в п. Пролетарский, Серпуховского района на перекрестке ул. Школьная – ул. Мира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «F.» регистрационный знак <номер> под управлением истца Лукьянова А.С и марки /З../ регистрационный знак <номер> под управлением ответчика Василюка С.С.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Василюка С.С., который нарушил п.13.2 ПДД РФ, так как при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся равнозначной дороге во встречном направлении.
Василюк С.С. постановлением <номер> от 09.12.2010г. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д. 1- административного материала).
В результате ДТП автомобиль истца Лукьянова А.С. получил механические повреждения (л.д. 9 – копия справки о ДТП).
На момент ДТП гражданская ответственность третьего лица Василюка С.С. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии <номер> со сроком действия с <дата> по <дата> (л.д. 47).
На момент ДТП гражданская ответственность истца Лукьянова А.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии <номер> со сроком действия с <дата> по <дата> (л.д. 47).
С заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО истец обратился в ООО «Росгосстрах», которым был организован осмотр поврежденного транспортного средства <дата>, о чем составлен акт ООО «А.» (л.д. 43-44).
Согласно экспертного заключения (калькуляции) <номер> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа деталей и скидок составит 49390 рублей 03 копейки (л.д. 45-46).
Платежным поручением <номер> от <дата> ООО «Росгосстрах» перечислено Лукьянову А.С. по страховому акту <номер> от <дата> 49390 рублей 03 копейки (л.д. 48).
Согласно отчета <номер> ИП К. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства марки «F.» регистрационный знак <номер> расчетная стоимость затрат на восстановление автомобиля до состояния, соответствующего доаварийному, с учетом эксплуатационного износа, составляет 106821 рубль. В соответствии с отчетом <номер> об утрате товарной стоимости, величина утраты товарной стоимости в результате повреждения транспортного средства составит 11385 рублей (л.д. 16-34), за составление данных отчетов истец оплатил 4350 рублей, из них 2250 рублей – за отчет о стоимости ремонта ТС, и 1500 рублей за отчет об утрате товарной стоимости ТС (л.д.15). Истец извещал представителей ООО «Росгострах», ОСАО «РЕСО-Гарантия», Василюка С.С. о дате и месте осмотра поврежденного автомобиля, в связи с чем понес расходы по отправлению телеграмм в сумме 243 руб. 75 коп., 131 руб. 45 коп., 234 руб. 75 коп., 90 руб. – за изготовление копий телеграмм.
По делу была назначена автотехническая экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «Ю.» Г. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «F.» регистрационный знак <номер>, <дата> года выпуска,в результате повреждения автомашины от ДТП, произошедшего <дата> с учетом физического износа составляет 111745 рублей. Все имеющиеся на автомашине механические повреждения относятся к данному ДТП. Размер утраты товарной стоимости автомашины в результате ремонтного воздействия после ДТП составит 11712 рублей (л.д.79-108).
В связи с извещением сторон о проведении осмотра поврежденного транспортного средства экспертом ООО «Ю.» истцом были понесены расходы по отправлению телеграмм в сумме 230 руб. 40 коп., 163 руб. 66 коп., 246 руб. 15 коп., 90 руб. – за изготовление копий телеграмм.
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263.
В силу п.48.1 Правил, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При определении размера ущерба, связанногос восстановлением поврежденного в результате ДТП автомобиля «F.» регистрационный знак <номер>, <дата> года выпуска,суд исходит из заключения эксперта ООО «Юником» Г., которое подтвердило обоснованность отчета<номер> ИП К.об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составит 106821 рубль 00 копеек. Истец просил рассмотреть дело по заявленным им требованиям, увеличивать которые в связи с заключением эксперта не желает.
Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность истца Лукьянова А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии <номер> со сроком действия с <дата> по <дата>, то ответчик ООО «Росгосстрах» обязан в соответствии с положениями ст.48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных произвести выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, что также закреплено в Соглашении о прямом урегулировании убытков.
Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 49390 рублей 03 копейки, то с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 57430 рубля 97 копеек (106821 рубль – 49390 рублей 03 копейки).
В связи с тем, что Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена солидарная ответственность страховщиков потерпевшего и причинителя вреда, то исковые требования истца к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения наравне с ответчиком ООО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.
Истец просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» размер утраты товарной стоимости транспортного средства. Данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Положения ст. 3 действующей редакции Федерального закона об ОСАГО от 22.04.2010 устанавливают, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом.
Статья 12 Федерального закона об ОСАГО устанавливает порядок определения размера подлежащего выплате страхового возмещения.
Так, в соответствии с пп. "б" п. 2.1 указанной статьи Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пунктом 2.2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО конкретизирован перечень расходов на восстановление поврежденного имущества, который указывает на то, что в рамках выплаты страхового возмещения по ОСАГО покрываются только те убытки потерпевшего, которые направлены на восстановление поврежденного имущества, с учетом дополнительных ограничений, установленных настоящей статьей. Все остальные убытки в имуществе выгодоприобретателя, в том числе и утрата товарной стоимости, в силу ст. 12 Федерального закона об ОСАГО возмещению в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежат.
Истец понес расходы: по оплате автотехнической экспертизы в размере 14420 рублей, извещению сторон на осмотр ТС экспертом в размере 730 руб. 21 коп., по оплате консультации и составлению искового заявления в сумме 3000 рублей (л.д. 36 - квитанция), по оплате отчета о стоимости ремонта транспортного средства в размере 2500 рублей и утрате товарной стоимости (л.д. 15), по оплате телеграмм с извещением о времени и месте проведения осмотра автомобиля ИП К. в размере 618 руб. 95 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы соответственно удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 17945 рублей 05 копеек, из них: расходы по оплате телеграмм в размере 525 рублей 15 копейки, расходы по составлению искового заявления и консультации адвоката в размере 3000 рублей, оплате отчета ИП К. о стоимости ремонта автомобиля в размере 2259 рубля, оплате судебной экспертизы в размере 10815 рублей 00 копеек.
Расходы истца за составление отчета о размере утраты товарной стоимости ТС в сумме 1500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку исковые требования в данной части суд не находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).
Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение суда по гражданскому делу, суд вправе взыскать с другой стороны по гражданскому делу в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с соблюдением при этом требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Принимая во внимание, что представитель Лукьянова А.С. – адвокат Горяев С.Б. принимал участие в досудебной подготовке дела, трех судебных заседаниях, которые откладывались в связи с уточнением требований и ответчиков по настоящему делу,суд считает возможным и справедливым взыскать в пользу Лукьянова А.С. с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей с учетом сложности рассматриваемого дела, количества и продолжительности судебных заседаний.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соответственной удовлетворенной части исковых требований в размере 2138 рублей 15 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лукьянова А.С. страховую выплату в размере 64604 рубля 97 копеек, судебные расходы в размере 17945 рублей 05 копеек, расходы на представителя в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 2138 рублей 15 копеек, а всего взыскать – 91688 рублей 17 копеек.
В удовлетворении исковых требований Лукьянова А.С. к ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости в размере 11712 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:Фетисова И.С.