Дело № 2-1481/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011г.г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
истца Арсентьевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьевой О.Н. к ЗАО «Восход» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что она с <дата> по настоящее время работает в ЗАО «Восход» в должности <данные изъяты> и выполняет работу <данные изъяты>. За период с <дата> по <дата> ей не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. В конце декабря 2010г. всем работникам предприятия и тем, кто обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по заработной плате, выплатили заработную плату за ноябрь 2010г., но истицу проигнорировали. Арсентьева обратилась к руководству ответчика с просьбой объяснить, почему ей не выплатили зарплату за ноябрь, но вразумительного ответа не получила. С ноября 2010г. по настоящее время истице никаких выплат не производили. Арсентьева одна воспитывает дочь. С <дата> по <дата> ее дочь болела. Диагноз – <данные изъяты>. Болезнь обостряется в осеннее-весенний период. На приобретение лекарств для лечения ребенка истица потратила <данные изъяты>, которые в связи с невыплатой заработной платы ей пришлось занимать у третьих лиц. Истица обучается на 4 курсе <данные изъяты>.. за обучение в институте истица оплачивает <данные изъяты> в год, которые ей также приходится занимать у третьих лиц. Незаконная задержка выплаты заработной платы негативно отразилась на истице и ее дочери. К тяжелым переживаниям, вызванным длительной задержкой выплаты заработной платы добавилось ощущение безысходности. Работодатель своими действиями причинил истице и ее ребенку глубокие нравственные страдания и переживания.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что признает требования истицы в части задолженности по выплате заработной платы с октября по декабрь 2010г., январь, февраль 2011г. включительно в сумме <данные изъяты>, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат по заработной плате не согласен, поскольку ЗАО «Восход» находится в тяжелом финансово-экономическом положении, размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. истицей завышен, а также просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из копии трудовой книжки усматривается, что Арсентьева О.Н. была принята на работу в ЗАО «Восход» <дата> в департамент <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, <дата> переведена на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> цех, <дата> переведена в отдел <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, где и работает по настоящее время (л.д.4-8).
В соответствии с трудовым договором <номер> от <дата> Арсентьева О.Н. была принята на работу в ЗАО «Восход» на должность <данные изъяты>. Работа по данному договору является основной. Согласно п.3.1 договора истице установлен должностной оклад в размере 20000 руб. в месяц (л.д.9-11).
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными актами.
В силу ст.ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Заработная плата Арсентьевой О.Н. не выплачена. Задолженность составляет <данные изъяты>.
Согласно справке ЗАО «Восход» от <дата>, Арсентьева О.Н. работает в ЗАО «Восход» с <дата> и задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>, в том числе: октябрь 2010г. – <данные изъяты>, ноябрь 2010г. – <данные изъяты>. декабрь 2010г. – <данные изъяты>, январь 2011г. – <данные изъяты>, февраль 2011г. – <данные изъяты> (л.д.12).
Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств, подтверждающих факт оплаты труда за спорный период, не представлено.
Таким образом, исковые требования Арсентьевой О.Н. о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> подлежатудовлетворению.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно представленному истицей расчету денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсация составляет <данные изъяты> (л.д.13). Данный расчет признается судом обоснованным и математически верным. Таким образом, исковые требования истицы в данной части подлежат удовлетворению.
Обсудив требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ст.237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты заработной платы, в связи с чем истица претерпевала нравственные страдания, была лишена возможности материально содержать себя и своего ребенка, в связи с чем возникла необходимость брать денежные средства в долг и вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд. В подтверждение понесенных истицей затрат на лечение ребенка, а также оплату своего обучения в <данные изъяты> в материалы дела представлены копии соответствующих медицинских и платежных документов (л.д.24). Поэтому ее требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истицей, суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Арсентьевой О.Н. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Арсентьевой О.Н. задолженность по заработной плате за период с октября по декабрь 2010 года, январь, февраль 2011 года включительно в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Арсентьевой О.Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 4000, а всего <данные изъяты>.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере Арсентьевой О.Н. отказать.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:Г.В. Купцова