Дело № 2-912/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 годаг.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
представителя истца Чуешевой Н.П. Минаева А.В.,
3-го лица Чуешева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуешевой Н.П. к Администрации города Серпухова об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с требованиями об установлении юридического факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери К., в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <данные изъяты>этажный дом общей площадью <данные изъяты>, инв <номер>, лит.А и признании за ней права собственности на указанный земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом в порядке наследования после смерти матери. Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла ее мать К. При жизни ей принадлежали на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым <номер> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой 1-этажный дом общей площадью <данные изъяты>, инв. <номер>, лит.А, расположенный по указанному адресу на основании договора дарения доли домовладения от <дата> После смерти матери истица фактически приняла наследство, в том числе в виде указанных земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно: проживала и проживает в спорном доме, несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок. При жизни К. не зарегистрировала права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке, в связи с чем, невозможно признать право собственности истицы на данные объекты во внесудебном порядке.
Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, ее интересы представлял Минаев А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.
3-е лицо Копылов В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, на наследство не претендует.
3-е лицо Чуешев С.Н. пояснил, что является сособственником дома и против исковых требований Чуешевой Н.П. не возражает, она после смерти К. вступила в наследство, поскольку проживала в доме, производила ремонт, обрабатывала огород.
Представитель третьего лица по делу – УФСГРКК в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, К.., умершей <дата> принадлежали: 1/2 доля жилого дома <номер> по <адрес> на основании договора дарения домовладения от <дата> (л.д.12) и земельный участок, расположенный при указанном доме, площадью <данные изъяты>, выделенный К. на основании постановления Главы администрации г.Серпухова от <дата> <номер> в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилого дома (л.д.10-11).
Как усматривается из копии извлечения из технического паспорта (л.д.13-15), собственниками жилого дома <номер> по ул<адрес> являются: по 1/2 доли - К., и Чуешева Н.П. на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом СГНК от <дата> за рег.<номер>.
Суд приходит к мнению доказанности факта тождественности 1/2 доли жилого дома <номер> по <адрес> перешедшей к К.а. на основании договора дарения от <дата> и жилого дома <номер> по <адрес>.
Сособственником спорного жилого дома <номер> по <адрес> является Чуешев С.Н., право собственности которого зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.28). Ему же принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный при указанном жилом доме граничащий по трем сторонам со спорным земельным участком с кадастровым <номер>. Граница земельного участка, принадлежащего Чуешеву С.Н. установлена, данные внесены в ГКН (л.д.29-35).
Согласно свидетельству о смерти К. умерла <дата> (л.д. 7).
В соответствии с п.9 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства, если от него зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.
Установление юридического факта принятия наследства Чуешевой Н.П. после смерти матери К. имеет для истицы юридическое значение.
Согласно выписке из домовой книги в спорном доме зарегистрированы Копылов В.П. и Чуешева Н.П. (л.д.23).
Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что истица после смерти матери приняла наследство, т.к. продолжала пользоваться спорной долей дома и проживает в нем по настоящее время, оплачивала текущий ремонт.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Истица – дочь К., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8), копией свидетельства о браке (л.д.9). От Копылова В.П. (3-го лица по делу) поступило заявление, в соответствии с которым он на наследство не претендует.
Согласно сообщению нотариуса (л.д.17), наследственное дело к имуществу К. не заводилось.
Таким образом, после смерти отца истица является наследником по закону первой очереди и право собственности на принадлежащую К. долю спорного жилого дома переходит к ней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 1141, 1142 ГК РФ, ст. 264 п.п. 6, 9 ГПК РФ, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Установить юридический факт принятия наследства Чуешевой Н.П. после смерти матери К., умершей <дата>.
Признать за Чуешевой Н.П. право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> в порядке наследования по закону после смерти матери К., умершей <дата>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:Г.В.Купцова