Дело № 2-1503/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Павловой Я.С.,
с участием:
истца Алексеева Б.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Б.П. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации
УСТАНОВИЛ:
Истец Алексеев Б.П. обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что истец работал у ответчика <должность> с 25 мая 2010 года по 30 марта 2011 года. За период с августа по декабрь 2010 года, с января по март 2011 года истцу не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. Поскольку по вине работодателя истцу не выплачивалась заработная плата, просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец Алексеев Б.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что в результате невыплаты заработной платы ответчиком приходилось занимать деньги, стыдно было идти в семью, дочери пришлось устроиться на вторую работу, чтобы обеспечивать семью. В связи с чем истец нервничал, не спал ночами.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором признает требование истца в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. С требованиями в части компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат по заработной плате не согласен, поскольку ЗАО «Восход» находится в тяжелом финансово-экономическом положении.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Из копии трудовой книжки видно, что истец с 25.05.2010г. по 30.03.23011г. работал у ответчика в должности <должность> (л.д. 5-9).
За период савгуста по декабрь 2010 года, с января по март 2011 года ответчик допустил задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, из них: за август 2010г. – <данные изъяты>., за сентябрь 2010г. – <данные изъяты>., за октябрь 2010г. – <данные изъяты>., за декабрь 2010г. – <данные изъяты>., за январь 2011г. – <данные изъяты>., за февраль 2011г. – <данные изъяты>., за март 2011г. – <данные изъяты>, которую подтвердил справкой (л.д. 13).
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Поскольку ответчик вышеуказанную сумму задолженности в размере <данные изъяты> по заработной плате до настоящего времени истцу не погасил, то исковые требования истца в данной части являются основанными на законе и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день фактического расчета включительно.
Расчет размера компенсации произведен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период с августа 2010г. по март 2011г. Расчет проведен судом и признан правильным. За период задержки выплаты заработной платы компенсация составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты заработной платы, в связи с чем истец претерпевал нравственные страдания и вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. Поэтому его требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей.
Довод ответчика о том, что требования истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с тяжелым финансово-экономическим положением ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов в суд представлено не было.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> относится судом на ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199, 103 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексеева Б.П. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Алексеева Б.П. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать – <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:Фетисова И.С.