дело №2-1313/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 годагород Серпухов
Серпуховский городскойсуд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
с участием:
истца Плужникова И.А.,
истца Плужниковой О.Н. и еёпредставителя Филатовой И.С.,
представителя ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Сегенюк С.В.,
представителя третьего лица Администрации городскогопоселения Пролетарский Литяговой Т.С.,
рассмотревв открытом судебном заседании гражданское делопо искуПлужникова И.А., Плужниковой О.Н., Плужникова П.И., Плужниковой Е.И. к Администрации Серпуховского муниципального района о признанииприобретшимиправа на жилуюплощадь,
установил:
Истцы Плужников И.А., Плужникова О.Н., Плужников П.И. и Плужникова Е.И. обратились в суд с иском о признании за ними приобретшими право на жилую площадь, а именно на квартиру <номер> <адрес>
Свои требования мотивируют тем, что Плужников И.А. осуществлял свою трудовую деятельность на АО СТШО «Пролетарий» в период с <дата> г. В период осуществления своей трудовой деятельности ему руководством фабрики совместно с членами его семьи, а именно: жене – Плужниковой О.Н. и двум детям – Плужниковой Е.И. и Плужникову П.И., была предоставлена квартира <номер> <адрес>. В данную квартиру Плужников И.А. совместно с членами семьи вселился в <дата> и продолжает проживать там до настоящего времени, т.е. более 15 лет. Эти обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате за жилье и коммунальные услуги, которые они (истцы) оплачивают на протяжении этих лет. Фактически семьей Плужниковых был заключен договор социального найма жилого помещения. Однако, документально АО СТШО «Пролетарий» ничего оформлено не было. Плужникову И.А. было предложено оплатить в <дата> за получение ордера на жилье <данные изъяты>, что им и было сделано, что подтверждается квитанцией об оплате. АО СТШО «Пролетарий» на сегодняшний день прекратило свою деятельность. Жилым фондом в настоящее время распоряжается Администрация Серпуховского муниципального района МО. Плужниковы на протяжении 16-ти лет проживают в квартире <номер> <адрес>, производят оплату за жилье и коммунальные услуги, плату за потребляемые газ и электроэнергию, осуществляют косметический ремонт данной квартиры, благоустраивают ее. В случае болезни кого-либо из членов семьи осуществляют вызов врача на дом в указанную квартиру, приобретают бытовую технику в данную квартиру, получают по данному адресу почтовую корреспонденцию, на протяжении ряда лет семья Плужниковых добросовестно и открыто пользуются данным жилым помещением как своим собственным.
Истец Плужников И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что он стоял на очереди от фабрики АО СТШО «Пролетарий» на получение жилья. Сначала он с семьей жил в общежитии. В дальнейшем ему предложили спорную квартиру, она была в плохом состоянии, но с ремонтом ему помогли от фабрики. В указанной квартире они живут до сих пор.
Истец Плужникова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что указанная квартира была им предоставлена от фабрики как многодетной семье. В этой квартире они до сих пор проживают. Представитель истицы Плужниковой О.Н. – Филатова И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Истцы Плужникова Е.И. и Плужников П.И. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в своих заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования одерживают в полном объеме (л.д.107,109).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района – Сегенюк С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что указанная квартира находилась в собственности Н. и Б., это подтверждается представленными в деле документами. Изначально спорная квартира была приватизирована Т., потом были другие собственники – Н. и Б.. После смерти Н. наследников до сих пор не объявлялось. После смерти указанных лиц в квартиру вселились Плужниковы. Администрация Серпуховского муниципального района не является собственником спорной квартиры.
Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Пролетарский - Литягова Т.С. в судебном заседании пояснила, что в фонд администрации сельского поселения Пролетарский спорная квартира перешла в <дата>, налог на указанную квартиру никто не оплачивает, однако в данной квартире семья Плужниковых проживают давно, но квартира находится не в их собственности. Решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, свидетелей, исследовав и оценив доказательства по делу, считает искПлужникова И.А., Плужниковой О.Н., Плужникова П.И., Плужниковой Е.И.не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела видно, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.Внастоящеевремя собственниками указанной квартирызначатся физические лица - Б., Н.
Из материалов дела усматривается, что АО СТШО «Пролетарий» на основании договора на передачу жилого помещения в собственность гражданТ. была предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.148).Согласно договора купли-продажи квартиры от <дата>, Т. продала указанную квартиру А. (л.д.147).
Как усматривается из договора купли-продажи квартиры от <дата>, А. продала Н. и Б. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.146).
Установлено, что квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, учтена в материалах БТИ на правесобственности за Б. – 1/2 доли, и Н. – 1/2 доли (л.д.145).
Как усматривается из материалов дела, Плужниковы оплачивали коммунальные услуги в отношении квартиры <номер> <адрес> (л.д.16-79).
В материалах дела представлен обменный ордер на имя Т., проживающей по адресу: <адрес>, из которого видно, что Т. произведен обмен жилого помещения по указанному адресу на квартиру <номер> <адрес> (л.д.154). Также в деле имеется выписки из домовой книги, согласно которой, в указанной квартире зарегистрированы: Н. и Б. (л.д.155).
<дата> умерла Б. (л.д.150).
В материалы дела представлена справка нотариуса З. о том, что наследственное дело к имуществу Н., умершего <дата> не заводилось (л.д.142).
Согласно справки Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области от <дата>, в базе данных налогового органа имеются сведения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственниками которого с <дата> являются Б., Н. по 1/2 общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Налог на имущество правообладателям начисляется в полном объеме с <дата>, но налог ими не уплачивается до настоящего времени. По состоянию на <дата> в КРСБ Б. имеется задолженность по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. (л.д.143).
Как видно из ответа архивного отдела Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от <дата> <номер>, документы фабрики АО СТШО «Пролетарий» в архивный отдел администрации Серпуховского муниципального района на хранение не поступали (л.д.143а).
Как усматривается из сообщения администрации Серпуховского муниципального района Московской области от <дата>, в соответствии с постановлением Главы администрации Серпуховского района от <дата> <номер> «Об утверждении перечня объектов жилищного фонда, социально-культурного, коммунально-бытового назначения, инженерной инфраструктуры, транспорта и оборудования, передаваемых в муниципальную собственность Серпуховского района от Акционерного общества открытого типа (АОот) «Серпуховское текстильно-швейное объединение «Пролетарий» в муниципальную собственность был передан жилой 5-ти этажный, панельный, 90-квартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>». В данном жилом доме было приватизировано 28 квартир, в том числе и квартира <номер> (л.д.157).
Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что Плужников И.А. приходится ей братом. Ей известно, что в <дата> директор фабрики предоставил Плужникову квартиру в <адрес>, потому, что он стоял на очереди на квартиру. Квартира была в плохом состоянии, брат сделал там ремонт, заменил батареи. До вселения Плужниковых в указанную квартиру, там проживали бомжи.
Свидетель З. в судебном заседании показала, что является соседкой истцов. Дом <номер> <адрес> заселялся в <дата>. Плужниковым предоставили спорную квартиру в <дата>. До вселения Плужниковых в квартиру, ранее в ней проживали отец с дочерью, но они умерли. После этих граждан квартира пустовала около года, а потом заселились Плужниковы.
В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Приобретение права пользования жилым помещением ставится в зависимость от ряда условий, указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации (как и в ранее действовавшем Жилищном кодексе РСФСР). Юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации (и ранее действовавших норм Жилищного кодекса РСФСР) являются решение уполномоченного органанапредоставлениежилогопомещения. Только при наличии указанного условия за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.
Таким образом, заявленный иск Плужникова И.А., Плужниковой О.Н., Плужникова П.И., Плужниковой Е.И.не подлежит удовлетворению,посколькуискпредъявлен к Администрации Серпуховского муниципального района,однакоспорная квартиране находитсяв муниципальной собственности,а ранеебылаприватизирована гражданами,а затем отчуждена иным гражданам.Истцыпонастоящему делуизбрали ненадлежащий способ защиты нарушенногоправа,и кроме того,таки неуказали, несмотря на предложениесуда,какоеправо онипросят засобой признать.Если по договорусоциального найма жилогопомещения,то какуже указал суд, квартира не находится в муниципальнойсобственности. Еслиправособственности,тоистцам необходимооспариватьзарегистрированное правособственностииных граждан.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Плужникова И.А., Плужниковой О.Н., Плужникова П.И., Плужниковой Е.И. к Администрации Серпуховского муниципального района о признанииприобретшимиправа на жилуюплощадь,расположенную поадресу <адрес>,ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
ПредседательствующийКоляда В.А.