Дело №2-1268/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 годагород Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
с участием:
прокурора Кобозевой О.А.,
истца Бирюковой Н.Д.,
представителя ответчика ООО «Квартет» - Самсоновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Н.Д. к ООО «Квартет» о взыскании заработной платы,признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе,оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Бирюкова Н.Д. обратилась с иском в суд к ООО «Квартет» о взыскании заработной платы,признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе,оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Указала,что <дата> устроилась на работу в ООО «Квартет» на должность "наименование должности", расположенного по <адрес> с зарплатой <данные изъяты> в месяц и с графиком 2 рабочих дня 1 выходной. Начала трудовую деятельность с <дата>.Заработную плату выплачивали толькоодин раз в месяц и в меньшем размере. Указала, что с <дата> находится в вынужденном прогуле, так как её не допускают к работе. По спорнымвопросам режима работы и оплаты труда она несколько разобращалась к работодателю устно и письменно.Приказ от <дата>об увольнении считает незаконным,так какс ним её не знакомили,объяснений не брали. Считает, что за работу в выходные дни ответчиком должно быть доплачено: за июль 2010 года должно быть доплачено <данные изъяты>., за август 2010 года – <данные изъяты>., за сентябрь 2010 года – <данные изъяты>., за октябрь 2010 года – <данные изъяты>.Также считает,что работодатель должен ей доплатить заработную плату,так как она работалавсю смену в полномобъёме.Зазащитой нарушенного права по вопросу оплаты труда она была вынуждена обратиться в прокуратуру и госинспекцию труда.Вкомпенсациюморальноговреда просит взыскать 700000 рублей.Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Квартет» Самсонова Т.Ю. с исковыми требованиями о взысканиизаработной платы ио восстановлениина работе не согласна,просила применить последствия истечения 3-х месячного и месячного срока обращения в суд,так какзарплата ейбыла выплаченасвоевременно,по требованиюгосинспекциитруда оплату выходных дней они произвели. Требованиеоб оспаривании приказаоб увольнении предъявлено с истечением срока, поскольку Бирюкова Н.Д. отказаласьот получения приказаоб увольнении
Выслушав истца, представителя ответчика, проверив доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о восстановлении на работе основаны на законе и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, приказом от <дата>истец принята с <дата> на работу в ООО «Квартет» по совместительствуна должность "наименование должности" старифной ставкой <данные изъяты> (по трудовому договору от <дата> оклад <данные изъяты>) и была уволена с <дата> <данные изъяты> <дата> года на основании приказа от <дата> за прогулы пост.81 п.6 п.п. «а» Трудовогокодекса РФ.
В соответствии с ст.19 ТК РФ - трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством.
В соответствии со ст.56 ТК РФ - трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работуобусловленнойтрудовойфункции,обеспечитьусловиямитруда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащимися нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработанную плату.
Согласно п.п. «А» п.6 ст.81 ТК РФ - трудовой договор может быть расторгнут в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении рабочего дня.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать дисциплину труда.
Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда -обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
Согласно статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.
По настоящему делу ответчиком не представленодоказательств наличия законных оснований для увольнения истца, а также не представлены доказательства соблюдения установленного порядка увольнения. Как видно из доказательств по делу,приказ об увольнении датирован <дата>. Вприказе имеется ссылка на служебную записку администратора рынка, акт о прогуле <номер> от <дата>,акт о непредоставлении работником письменного объяснения.
Статья 193 ТК РФ предусматривает обязательное затребование от работника до наложения дисциплинарного взыскания объяснения в письменной форме. Сам приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть объявлен работнику под расписку в течении трех дней со дня его издания. В случае отказа работника составляется соответствующий акт.
Из материалов дела видно, чтообъяснения от Бирюковой Н.Д. по фактам отсутствия <дата> на рабочем месте работодателем не брались.Изматериалов дела видно, что приказ об увольнении<дата> былиздан без установленияфактических причин отсутствияработника,так как работник Бирюкова Н.Д. отсутствовала на рабочем местес <дата>,а <дата>администратор рынка письменносообщил директору отом, чтоБирюкова Н.Д. с её слов болеет (л.д.98),однако, несмотря на это, без выяснения причин <дата> в её отсутствие был составленакт о прогуле (л.д.107) и акт о непредоставлении письменного объяснения (л.д.108)и<дата> онабыла уволена за не выход на работу. Приказоб увольненияиздан фактически без проверки наличия либо отсутствия уважительныхпричин.
При таких обстоятельствах заявленные требования о восстановлении на работе являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик ООО «Квартет» обязан восстановитьБирюкову Н.Д.наработев должности"наименование должности". Заявление Бирюковой Н.Д. о восстановлениисрока для обращения в суд по вопросу восстановления на работе подлежит удовлетворению,так какиз материалов дела видно,что передобращениемв суд Бирюкова Н.Д. неоднократнообращалась к ответчику с письменными заявлениямиитолькопосле обращения в госинпекцию труда и прокуратуру получила копиюприказаоб увольнении.
В соответствии со ст.394 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Одновременно принимается решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Таким образом, по настоящему делу судом установлено, что истец уволена с нарушением закона и подлежит восстановлению на работе в прежней должности. Подлежит оплате и время вынужденного прогула со дня увольнения по настоящее время. Из представленных документов видно, что средняязаработная плата у истца составила <данные изъяты> в день (в расчёт суммывключена сумма <данные изъяты>., выплаченная работодателем по требованию госинспекции труда за работу в выходные дни).С учетом среднедневного заработка истца оплата вынужденного прогулаза период с <дата> по <дата> составитденежную сумму в размере <данные изъяты>.
Требования истца о компенсации морального вреда также являются обоснованными,но размер компенсациидолженбыть определёнв сумме 3000 рублей, эту сумму суд считает разумной и справедливой, соответствующей степени страданий истца, так как в результате незаконного увольнения истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), выражающийся в переживаниях по поводу утраты работы и заработка.
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
В пользу Бирюковой Н.Д.с ООО «Квартет»взыскиваютсясудебныерасходы в сумме <данные изъяты> (почтовые расходы).
По делу такжеподлежат распределению судебные расходы запроведение почерковедческой экспертизы (экспертиза <номер> от <дата>), и поскольку в этой части расходы должны быть возмещены за счёт истца Бирюковой Н.Д. (т.к. её довод о том,что трудовой договор она не подписывала не подтвердился выводами эксперта), но так истец в силу закона освобождена от оплаты судебных расходов,тоэксперту отделения по экспертно-криминалистическому обеспечению УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району ЭКЦ ГУВД Московской области П. необходимо возместить <данные изъяты> за счёт средств федерального бюджета.
Исковыетребования Бирюковой Н.Д.к ООО «Квартет» о взыскании доплаты заработной платы за июль<дата>, должны быть оставленыбез удовлетворения,так как поэтим требованиямона пропустила 3-х месячный срокобращения в суд за защитой нарушенного права. Заработную плату за указанный период она получилав августе, сентябре, октябреи последнюю выплату – 10.12.2010 года, однакос искомобратилась только 15 марта 2011 года.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Приказдиректора ООО «Квартет» от <дата>об увольнении Бирюковой Н.Д. признать незаконным.
Бирюкову Н.Д.восстановить с <дата>наработе в ООО «Квартет»в должности"наименование должности". Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Исковое требование Бирюковой Н.Д. о компенсации морального вредаудовлетворить, возложить на ООО «Квартет» обязанность денежной компенсации моральноговреда, определить его размер денежной компенсациейв размере 3000рублей, ивзыскать 3000 рублей с ООО «Квартет»впользуБирюковой Н.Д..
Взыскать с ООО «Квартет» в пользу Бирюковой Н.Д.в счётоплаты времени вынужденногопрогула за период с <дата> по <дата> денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Квартет» в пользу Бирюковой Н.Д.судебныерасходы в сумме <данные изъяты>.
Исковое заявление Бирюковой Н.Д. к ООО «Квартет» о взыскании заработной платы за июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года, оставить без удовлетворения.
Взыскать сООО «Квартет»государственную пошлину в местный бюджетв сумме<данные изъяты>.
Запроведение почерковедческой экспертизы (экспертиза <номер> от <дата>) эксперту отделения по экспертно-криминалистическому обеспечению УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району ЭКЦ ГУВД Московской области П. возместить <данные изъяты> за счёт средств федерального бюджета.
Решение может бытьобжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийКоляда В.А.