Дело №2-1353/2011
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С, при секретаре Павловой Я.С, с участием: истца Антонович Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонович Л.В. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации
УСТАНОВИЛ:
Истец Антонович Л.В. обратилась в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что истец работает у ответчика в должности <должность> полиграфического производства в печатном цехе с <дата> по настоящее время. За период с октября 2008г. по декабрь 2008г., с марта 2010г. по декабрь 2010г. истцу не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. Поскольку по вине работодателя истцу не выплачивалась заработная плата, просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
Истец Антонович Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором признает требование истца в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. С требованием в части возмещения компенсации за задержку выплат по заработной плате не согласен, поскольку ЗАО «Восход» находится в тяжелом финансово-экономическом положении и отсутствуют достаточные денежные средства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из копии трудовой книжки видно, что истец <дата> по настоящее время работает у ответчика в печатном участке полиграфического производства (л.д. 5-9).
За период с ноября 2008 года по декабрь 2010г. ответчик допустил задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, из них: за октябрь 2008г. - <данные изъяты>., за ноябрь 2008г. - <данные изъяты>., за декабрь 2008г. - <данные изъяты>., за март 2010г. - <данные изъяты>., за прель 2010г. - <данные изъяты>., за май 2010г. - <данные изъяты>., за июнь 2010г. - <данные изъяты>., за июль 2010г. - <данные изъяты>., за август 2010г. - <данные изъяты>., за сентябрь 2010г. - <данные изъяты>., за октябрь 2010г. - <данные изъяты>., за декабрь 2010г. - <данные изъяты>., которую подтвердил справкой (л.д. 4).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Поскольку ответчик вышеуказанную сумму задолженности <данные изъяты> по заработной плате до настоящего времени истцу не погасил, то исковые требования истца в данной части являются основанными на законе и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день фактического расчета включительно.
Расчет размера компенсации произведен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период с октября 2008г. по декабрь 2010г. Расчет проведен судом и признан правильным. За период задержки выплаты заработной платы компенсация составляет <данные изъяты>.
Довод ответчика о том, что компенсация за задержку выплаты заработной платы не подлежит удовлетворению суд находит несостоятельным, поскольку доказательств в обоснование возражений тяжелого финансово-экономическом положения и отсутствуя достаточных денежных средств ответчиком в суд не представлено.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> относится судом на ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199, 103 ГПК РФ,
РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Антонович Л.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать - <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Фетисова И.С.