Дело № 2-1350/2011
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Павловой Я.С.,
С участием:
старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,
представителя истца Годчева О.М. по доверенности – адвоката Горяева В.С.,
третьего лица – Поляковой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годчева О.М. к Тяжелову Д.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец Годчев О.М. обратился в суд с иском к ответчикам Тяжелову Д.Н., ООО «Росгосстрах» и просит взыскать в свою пользу: с ответчика ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в размере 14056 рублей 51 копейку, расходы по государственной пошлине в размере 562 рубля 26 копеек; с ответчика Тяжелова Д.Н. взыскать ущерб в размере 78552 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2555 рублей 68 копеек и 200 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что 20 сентября 2010 года около 06 часов 30 минут на 32 км. + 50 м. автодороги «Крым» Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей /А./ регистрационный знак <номер> под управлением Годчева О.М., /В./ регистрационный знак <номер> под управлением ответчика Тяжелова Д.Н., и /Т./ регистрационный знак <номер> под управлением третьего лица Поляковой О.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а водитель автомобиля /А./ регистрационный знак <номер> Годчев О.М. получил телесные повреждения, с которыми обратился в СГБ им. Н.А.Семашко, где ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тяжелова Д.Н., что подтверждается материалами административного дела.
Автомобиль /В./ регистрационный знак <номер> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии <номер>.
В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля /А./ регистрационный знак <данные изъяты> Годчеву О.М. причинен реальный ущерб, связанный со стоимостью восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере 189991 рубль, оплатой заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 3500 рублей; оплатой эвакуатора в размере 4400 рублей, оплатой телеграмм в сумме 214 руб. 59 коп., 207 руб. 75 коп., 118 руб. 85 коп., 90 руб., а всего в размере 198522 рубля 55 копеек.
<дата> по заявлению истца и на основании представленных документов ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 105943 рубля 49 копеек.
Годчеву О.М. причинен моральный вред, связанный с физической болью, повреждением здоровья и неудобствами, связанными в период лечения, который может быть компенсирован в денежной форме в размере 30000 рублей с ответчика Тяжелова Д.Н.
Истец Годчев О.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет адвокат Горяев В.С., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Показал, что ДТП произошло по вине водителя Тяжелова Д.Н., который произвел наезд на остановившееся транспортное средство истца /А./ регистрационный знак <номер>, которое от удара продвинулось вперед и совершило столкновение с остановившемся автомобилем /Т./ регистрационный знак <номер> под управлением третьего лица Поляковой О.С. ДТП произошло в связи с тем, что ответчик Тяжелов Д.Н. не соблюдал скоростной режим и дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, так как автомобиль истца сначала остановился, а удар произошел через 2-3 секунды после полной остановки автомобиля. Сразу после ДТП истец находился в шоковом состоянии, поэтому не обратился за медицинской помощью. На следующий день ему стало плохо, в связи с чем он обратился в приемный покой больницы им.Семашко, где ему был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, шейный миозит, ушиб грудной клетки, с которым он находился на амбулаторном лечении.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Годчева О.М. с участием его представителя – адвоката Горяева В.С. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Тяжелов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тяжелова Д.Н. и представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Третье лицо Полякова О.С. находит исковые требования Годчева О.М. подлежащими удовлетворению так как ДТП произошло по вине водителя Тяжелова Д.Н., так как в сторону г.Москвы двигался поток автомобилей. На подъеме при сужении дороги поток остановился, в связи с чем ей также пришлось остановить автомашину. Через 2-3 секунды в заднюю часть автомобиля произошел удар. Выйдя из автомашины, увидела, что в ее автомобиль врезался автомобиль /А./ в который, в свою очередь, врезался автомобиль /В./. ДТП произошло в связи с тем, что водитель Тяжелов Д.Н. не соблюдал дистанцию и отвлекся, так как в автомашине находился не один.
Выслушав представителя истца Годчева О.М. по доверенности – адвоката Горяева В.С., заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, материал по факту ДТП, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если такое лицо не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.10 указанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Согласно пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2010 года в 06 часов 30 минут на 32 км + 50м автодороги «Крым» водитель Тяжелов Д.Н. нарушил п.9.10 ПДД, так как не смог соблюсти дистанцию и совершил столкновение с впереди идущими в попутном направлении автомобилями /А./ регистрационный знак <номер>, /Т./ регистрационный знак <номер>. Постановлением <номер> Тяжелов Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 16 – постановление по делу об административном правонарушении).
В результате ДТП автомобили /А./ регистрационный знак <номер>, /Т./ регистрационный знак <номер> получили механические повреждения (л.д. 14 – справка о ДТП).
Годчеву О.М. при ДТП были причинены телесные повреждения, с которыми он 22 сентября 2010г. обратился в травмпункт МУЗ СГБ им.Семашко Н.А., где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 17 – справка <номер>), с которыми впоследствии находился на амбулаторном лечении (л.д.18-290 – копия амбулаторной карты).
Согласно копии паспорта транспортного средства и копии свидетельства о регистрации ТС истец является собственником автомобиля /А./ регистрационный знак <номер>, <дата> года выпуска (л.д.22, 23).
20.09.2010г. истцом понесены расходы по оплате эвакуатора в сумме 4400 руб. (л.д.51).
Согласно отчета <номер> об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства /А./ регистрационный знак <номер> без учета износа заменяемых запчастей составляет 263809 рублей, с учетом износа заменяемых запчастей составляет 189991 рубль (л.д.37-49), за составление данного отчета истцом оплачена сумма 3000 руб., и за составление фототаблицы – 500 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками (л.д.50).
Истцом понесены расходы по отправке телеграмм с извещением о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства независимым экспертом: 214 руб. 59 коп., 207 руб. 75 коп., 118 руб. 85 коп., 90 руб.00 коп., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.26-29), копиями телеграмм (л.д.30-32) и уведомлениями о вручении (л.д.33-34).
22 сентября 2009 года истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах».
На момент ДТП ответственность водителя Тяжелова Д.Н. при управлении автомобилем /В./ государственный номер <номер> застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» полис серии <номер> со сроком действия с 6 августа 2010 года по 5 августа 2011 года.
Согласно акта <номер> ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и Годчеву О.М. рассчитано страховое возмещение в размере 105943 рубля 49 копеек.
Автомобиль Поляковой О.С. был застрахован по договору КАСКО в ОАО СК «РОСНО», которое произвело ремонт транспортного средства/Т./ регистрационный знак <номер>, стоимость которого составила 51415 рублей, в связи с чем обратилось с заявлением к ответчику ООО «Рогосстрах» о перечислении 45705 руб. 00 коп. по страховому полису Тяжелова Д.Н.
Суд находит установленным, что ДТП, имевшее место 20 сентября 2010 года в 06 часов 30 минут на 32 км + 50м автодороги «Крым», произошло по вине ответчика Тяжелова Д.Н., управлявшего автомобилем марки /В./ государственный номер <номер>. В результате ДТП автомобилям Годчева О.М. /А./ регистрационный знак <номер>, и Поляковой О.С. /Т./ регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения, а водителю Годчеву О.М. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данный факт не оспаривается сторонами.
Из представленных ООО «Росгосстрах» копий материала выплатного дела следует, что ответчиком не в полном объеме выполнены обязательства по выплате страхового возмещения двум потерпевшим Годчеву О.М. и Поляковой О.С., ремонт автомобиля которой был оплачен ОАО СК «РОСНО». При этом суд исходит из размера страховой выплаты, определенном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух потерпевших, который составляет не более 160 000 рублей, в связи с чем заявленные истцом требования к ответчику ООО «Росгосстрах» с учетом стоимости ремонта автомобиля Поляковой О.С. в размере 51415 рублей и размера произведенной страховой выплаты истцу в размере 105943 рубля 49 копеек, не может превышать 2641 рубль 51 копейка.
С ответчика Тяжелова Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, связанный со стоимостью ремонта автомобиля в размере заявленных требований 78552 рублей 55 копеек (189991 рубль – 105943 рубля 49 копеек – 2641 рубль 51 копейка = 81406 рублей), так как истец увеличивать ранее заявленные требования к ответчику Тяжелову Д.Н.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Законом установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает обоснованными требования истца к ответчику Тяжелову Н.Д. о компенсации морального вреда, так как достоверно установлено, что в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера повреждений, причиненных истцу, их последствий, тот факт, что истец находился на амбулаторном суд считает возможным взыскать с ответчика Тяжелова Д.Н. в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 руб., находя эту сумму разумной и достаточной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой отчета о стоимости ремонта транспортного средства – 3500 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 140 рублей, а с ответчика Тяжелова Д.Н. – 3360 рублей.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оправкой телеграмм на осмотр транспортного средства в сумме 214 руб. 59 коп., 207 руб. 75 коп., 118 руб. 85 коп., 90 руб., и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Тяжелова Д.Н. судебные расходы по отправке телеграмм в размере 148 руб. 85 коп., а с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 244 руб. 95 коп.
Соответственно удовлетворенной части исковых требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины: в размере 2755 руб. 68 коп. – с ответчика Тяжелова Д.Н., в размере 400 руб. 00 коп. – с ответчика ООО «Росгосстрах».
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Годчева О.М. страховую выплату в размере 2641 рубль 51 копейку, судебные расходы в размере 384 рубля 95 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 3426 рублей 46 копеек.
В удовлетворении исковых требований Годчева О.М. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в оставшейся части в размере 11415 рублей – отказать.
Взыскать с Тяжелова Д.Н. в пользу Годчева О.М. ущерб в размере 78522 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 3508 рублей 85 копеек, государственную пошлину в размере 2755 рублей 68 копеек, а всего взыскать – 94787 рублей 08 копеек.
В удовлетворении исковых требований Годчева О.М. о взыскании с Тяжелова Д.Н. компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 20000 рублей – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:Фетисова И.С.