дело 2-1572/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 годагород Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
с участием:
истца Кочукова О.И.,
рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по искуКочукова О.И.кМинистерству обороны Российской Федерациио признании права собственности на квартиру по праву приватизации,
установил:
Истец Кочуков О.И. обратился в суд с иском кМинистерству обороны Российской Федерации и просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он является бывшим военнослужащим, на основании договора социального найма жилого помещения ему и членам его семьи было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При обращении в Подольскую КЭЧ по вопросу приватизации указанной квартиры, ему было отказано, и было предложено обратиться в суд. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отзыва и ответаназапросне представил.
Представитель третьего лица – Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,отзывапо делуне представил.
Представитель третьего лица – МУП «Агентства по приватизации жилищного фонда г.Серпухова» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.58).
Третьи лица Кочукова В.Н., Кочуков Д.О., Кочуков Е.О., Кочукова Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в своих заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, отказываясь от участияв приватизации жилья в пользу истца (л.д.51,53,55,57). При таких обстоятельствах суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Материалами дела установлено, что спорным является правоистца набесплатную приватизацию квартиры <номер> <адрес>.
Согласно договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата> Кочукову О.И. и членам его семьи (Кочуковой В.Н. – жена, Кочукову Д.О. – сын, Кочукову Е.О. – сын, Кочуковой Г.Г. – мать) было передана в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нём (л.д.8-9).
Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <номер> дома <адрес> зарегистрированы: Кочукова Г.Г., Кочуков Е.О., Кочукова В.Н., Кочуков Д.О., Кочуков О.И. (л.д.61).
Как усматривается из материалов дела, Кочуков О.И. право на приватизацию жильяранее не использовал (л.д.25-29).
В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органаграждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).
Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.
В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчикомв двухмесячный срок.
Таким образом заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцом должно быть признано правособственности наквартиру <номер> <адрес>, поскольку указанная квартираможет бытьприватизирована,а ответчикуклоняется от заключения договора и не сообщаетоб органе, им уполномоченнымна заключениедоговоров с гражданами.
В соответствиисост.98 ГПК РФ истцуподлежат возмещению судебные расходы по делу, в данном случае расходыпогоспошлине в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ПризнатьзаКочуковым О.И.правособственностина квартиру, расположенную по адресу <адрес>.Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение идля внесения соответствующихизмененийв ЕГРП.
Взыскать сМинистерства обороны Российской Федерации в пользуКочукова О.И.расходыпо госпошлинев сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
ПредседательствующийКоляда В.А.