дело №2-1665/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 годагород Серпухов
Серпуховский городскойсуд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
с участием:
представителя истца Бабакова А.Н. и третьего лица ФГУ «Специальное ТУИО» – Кравченко А.В.,
представителя отдела опеки и попечительства – Кондрахиной Н.А.,
рассмотревв открытом судебном заседании гражданское делопо искуБабакова А.Н.к Панковой М.В., Б.о прекращенииправа пользования служебным жилым помещениемиобязанииосвободить жилоепомещение,
установил:
Истец Бабаков А.Н. обратил в суд и просит признать бывшую жену Панкову М.В. и своего сына Б. прекратившими права пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и обязать ответчиков освободить служебное помещение по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что <дата> было предоставлено служебное помещение на основании служебного ордера <номер> на него и членов его семьи: бывшую жену - Панкову М.В. и сына - Б.. брак между ним и Панковой М.В. расторгнут <дата>. Ответчики в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают, не пользуются им, какие-либо их личные вещи в квартире отсутствуют, плату за коммунальные услуги не вносят, совместного хозяйство с ним не ведут. За его сыном - Б. на правах собственности числится жилое помещение по адресу: <адрес>. Каким-либо образом разрешить с Панковой М.В. о добровольном освобождении служебного жилья в <адрес> не представляется возможным, выписаться из спорной квартиры его бывшая жена с сыном всячески уклоняются. В настоящее время истец вынужден, как наниматель служебного помещения, оплачивать жилищно-коммунальные услуги за лиц, которые в данной квартире не живут и ею не пользуются. Истец Бабаков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Кравченко А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Панкова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, отзыва по делу не представила.
Ответчик несовершеннолетний Б. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, отзыва по делу не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - ФГУ «Специальное ТУИО» - Кравченко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель отдела опеки и попечительства — Кондрахина Н.А. в судебном заседании пояснила, что Панкова М.В. снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, в отношении несовершеннолетнего ребенка - Б.., изначально родители определили его место жительство в спорной квартире вместе с отцом, ребенок не может быть бывшим членом семьи отца.
Выслушав представителя истца (он-же представитель третьего лица), заслушав заключение представителя органа опеки, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Материалами дела установлено, что спорным является право пользования ответчиками служебной квартирой <номер> в <адрес>
Как усматривается из копии ордера <номер> от <дата>, Бабакову А.Н. и членам его семьи: жене - Бабакова М.В. и сыну - Б., была предоставлена служебная квартира <номер> <адрес> (л.д.9).
Как видно из выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Бабаков А.Н., Панкова М.В. и Б.. (л.д.10).
Согласно свидетельство о расторжении брака, <дата> брак между Бабаковым А.Н. и Бабаковой М.В. прекращен (л.д. 12).
Как усматривается из представленной Панковой М.В. копии паспорта, Панкова М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <дата> (л.д. 19-21).
В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.100 ч.5, ст.31 Жилищного кодекса РФ членами семьи нанимателя служебного жилого помещения являются проживающие совместно с ним в жилом помещении его супруг, а также дети и родители. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ№14 от 02.07.2009 годадля признания названных лиц, вселенных в жилое помещение, членами семьи достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
В силу части 2 статьи 31, ч.5 ст.100 ЖК РФ члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют равное с ним право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31, ч.5 ст.100 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения. Судом установлено, что истец Бабаков А.Н. является отцом ответчика Б., <дата> рождения. Учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, суд принимает во внимание, что поскольку ведение общего хозяйства между отцоми сыном, вселеннымим в жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи, то и отсутствие взаимной поддержки и ведения общего хозяйствас указанным лицом само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений.
При таких обстоятельствах заявленные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что Бабаков А.Н., будучи законным представителем своего сына, вселил его по месту своего жительства при предоставлении служебного жилогопомещения, то несовершеннолетний ребенок приобрел право пользования спорной квартирой (по волеизъявлению родителей), сохранял и сохраняет его в дальнейшем, несмотря на то, что потом семья родителей распалась. До совершеннолетия ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать своё право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ним сохраняется до его личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения.
Довод о том, что несовершеннолетний ребенок в настоящее время не является членом семьи не основан на нормах закона, поскольку отец ребенка должен заботиться о своем сыне, и защищать жилищные права ребенка.
В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п.1 ст.56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст.63 Кодекса). Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей может повлечь нарушение прав ребенка.
Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в пользовании одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.
При таких обстоятельствах в иске о признании Б. прекратившими права пользования спорным жилым помещением должно быть отказано. Наличие всобственностинесовершеннолетнего иного жилого помещения не может ограничить его прав на служебное жилое помещение,поскольку закон таких оснований не содержит.
Иск БабаковаА.Н.кПанковой М.В. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и обязании освободить жилое помещение,неподлежит удовлетворению, так как из материалов дела видно, что ответчик прав истца не нарушает, поскольку выехала из квартирыиснялась с регистрационного учёта до того,какистецобратился к ней с иском.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявлениеБабакова А.Н.к Панковой М.В., Б.о прекращенииправа пользования служебным жилым помещениемиобязанииосвободить жилоепомещение,ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
ПредседательствующийКоляда В.А.