дело №2-1634/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 годагород Серпухов
Серпуховский городскойсуд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
рассмотревв открытом судебном заседании гражданское делопо иску Михайлова А.В.к ЗАО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Михайлов А.В. обратился с иском в суд к ответчику ЗАО «Кредит Европа Банк» и просит обязать ответчика передать ему договор <номер>, заверенные выписки с приложением документальных оснований каждой суммы и подробный расчёт процентов и комиссии, а также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что он получил у ответчика товарный кредит в <дата>. Однако никаких документов о наличии между ним и банком кредитного договора он не получал, также он не получал ни одной выписки по счёту и ни одного документального подтверждения совершенных операций. Между тем, что в соответствии с Положением ЦБ РФ от 26.03.2007 №302-П о Правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях к выписке должны быть приложены документы, на основании которых совершены операции. Таких документов банк ему тоже не предоставлял. При этом, в его почтовый ящик трижды была брошены извещения, датированные <дата>., <дата>, <дата> Они именовались «досудебная претензия», в которых значились суммы, которые он должен вернуть ответчику. Кроме того, ему периодически звонят, представляются работниками банка и напоминают о просроченной задолженности. По расчетам истца он уже все денежные средства выплатил. <дата> он обращался к ответчику с письменным заявлением о выдаче документов, обосновывающих требования, но ответа не получил. Считает, что своим отказом предоставить ему кредитный договор, заверенные выписки с приложением документальных оснований каждой суммы, и подробный расчет процентов и комиссий ответчик нарушает действующее законодательство. Своим отказом предоставить перечисленные документы, ответчик причинил ему моральный вред, который подлежит возмещению. Компенсацией за причинение морального вреда в данном случае будет являться сумма необоснованных требований ответчика, указанных в досудебной претензии от <дата>, а именно сумму <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, от него поступила телефонограмма с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме (л.д.28). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представить ответчика ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что по мнению истца, кредитный договор с Банком он не заключал, документы по кредитному договору с приложениями он не получал. Банк рассматривает оферты клиентов о заключении кредитных договоров и акцептирует их путем предоставления денежных средств. <дата> между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Михайловым А.В. был заключен договор на кредитное обслуживание <номер>, информация по кредиту присутствует в кредитном договоре, где указан срок кредита, процентная ставка по кредиту и указаны суммы комиссий, которые клиент будет обязан выплатить. В приложении к Договору указан срок осуществления каждого ежемесячного платежа и суммы таких платежей. Собственноручная подпись клиента, на каждом листе договора, подтверждает, что он согласен и ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, в том числе и ознакомлен с суммами которые ему необходимо выплачивать. В каждом кредитном договоре перечислены все условия, указанные как существенные, для кредитных договоров такого типа. Кроме того, каждый заемщик еще до подачи заявления о предоставлении кредита в банке получает предварительный расчет стоимости кредита, в котором указаны: сумма кредита, процентная ставка, комиссия, сумма ежемесячного платежа, неустойки. При этом заявление на кредит, приложение к нему, выдаются на руки заемщику. Таким образом, приведенные доводы истца, касательно того, что он не знал о наличии договора между банком и Михайловым А.В., можно считать абсолютно бессмысленными. Относительно обращения истца с письменным заявлением в Банк <дата>, истцу был дан мотивированный ответ, данный ответ направлен Михайлову А.В. по адресу: <адрес>. Основания для удовлетворения требования о взыскании морального вреда отсутствует. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.19-20). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему выводу.
Материалами дела подтверждается довод ответчика, что <дата> Михайловым А.В. было написано заявление на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д.З). Михайлову А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для приобретения компьютера, срок пользования кредита составляет 24 месяца (л.д.3-оборот).
<дата> Михайловым А.В. в адрес руководителя ЗАО «Кредит Европа Банк» направлено заявление с просьбой выдать копию кредитного договора, или иные документы, подтверждающие его заключение (л.д.5).
На имя Михайлова А.В. ЗАО «Кредит Европа Банк» было направлено уведомление о невыполнении Михайловым А.В. принятых на себя обязательств и принятием Банком установленных законодательством мер по истребованию задолженности (л.д.6).
Также <дата>, <дата>, <дата> на имя Михайлова А.В. были направлены досудебные претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д.7,8,9).
Как видно из копии ответа, представленного ответчиком, <дата> в адрес Михайлова А.В. направлено сообщение (л.д.13-14), из содержания которого усматривается, что истцу сообщено, что содержание кредитного договора было оговорено в заявлении на кредитноеобслуживание. Один экземпляр заявления на оформление кредита (оферты) был предоставлен Михайлову А.В.. В связи с чем заявления истца о непредоставлении ему оформленного экземпляра договора необоснованны. Истцу сообщено, что запрашиваемые документы Михайлов А.В. может получить в любом отделении Банка.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд считает, чтоответчик ненарушилправоистца напредоставление информации,посколькунаобращениепотребителябанк дал ответ. Ответ направлялся вадрес Михайлова А.В. заказной корреспонденцией.Однако, истец не признаёт факт того,чтотакой ответ банка онполучал.Почтовая корреспонденция направлялась банком по месту, где гражданин фактически проживает, истец не доказал, что письмо он неполучилпо вине банка. Иное толкование допускает возможность злоупотребления сторонами правами путем уклонения от получения корреспонденции.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ИскМихайлова А.В.к ЗАО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя,ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
ПредседательствующийКоляда В.А.