дело 2-1576/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 годагород Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
с участием:
представителя истца Кучер Л.В. – Сериковой С.В.,
рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по искуКучер Л.В. к ФГКЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района», Министерству обороны Российской Федерациио признании права собственности на квартиру по праву приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кучер Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру <номер> <адрес> в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что её мужу Кучер С.Н. была передана в бессрочное владение и пользование двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. Данная квартира была предоставлена Кучер С.Н. и членам его семьи – жене Кучер Л.В. (истица по делу) и дочери Кучер Ю.С. (третье лицо по делу). До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, истец не может решить вопрос приватизации спорного помещения, поскольку не имеют возможности получить документы, подтверждающие принадлежность спорного жилого помещения и из-за отсутствии оформленных документов Министерства обороны РФ на спорное жилое помещение. Истица Кучер Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещёна надлежаще, ее интересы по доверенности представляет Серикова С.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков ФГКЭУ «Подольская КЭЧ района» и Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещёны надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, отзыва по делу не представили.
Третьи лица Хохлюк Ю.С. и Кучер С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, от поступили телеграммы с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования Кучер Л.В. поддерживают полностью (л.д.23,24). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиямист.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как видно из материалов дела, квартира <номер> <адрес> предоставлена Кучер С.Н. и членам его семьи – Кучер Л.В. – жене, Кучер Ю.С. - дочери, в бессрочное владение и пользование подоговору социального найма жилого помещения (л.д.20-21).
Из копии технического паспорта жилого помещения, составленного ГУП МО «МО БТИ» Серпуховский городской филиал по состоянию на <дата>, расположенное по адресу: <адрес> усматриваются технические сведения о квартире (л.д.10-11).
Как усматривается из копии свидетельства о заключении брака, <дата> был заключен брак между Х. и Кучер Ю.С., после регистрации брака Кучер Ю.С. присвоена фамилия Хохлюк (л.д.8).
Материалами дела установлено, что Кучер С.Н. и члены его семьи: жена – Кучер Л.В. право на приватизацию жилья не использовали(л.д.14-19).
В соответствии со ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органаграждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).
Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.
В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчикомв двухмесячный срок.
Таким образом, в связи с тем, что истица изъявила желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовала свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ПризнатьзаКучер Л.В.правособственностина квартиру, расположенную по адресу <адрес>.Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение идля внесения соответствующихизмененийв ЕГРП.
Взыскать сФГКЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района»в пользу Кучер Л.В. расходыпо госпошлинев сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
ПредседательствующийКоляда В.А.