дело 2-1666/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 годагород Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по искуСтаркова С.В. к ФГКЭУ «82 КЭЧ района», КУИ г.Серпухова, Министерству обороны Российской Федерациио признании права собственности на квартиру по праву приватизации,
установил:
Истец Старков С.В. обратился в суд и просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он является военнослужащим. На основании договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата> Старкову С.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован с <дата>. Желая реализовать своё право на приватизацию жилья он обратился в ФГ КЭУ «82 КЭЧ», с соответствующим заявлением. Однако в приватизации жилья им было отказано, в связи с тем, что отсутствует доверенность Министерства Обороны РФ, и предложено было обратиться в суд. <дата> истец обратился в Комитет по управлению имуществом г. Серпухова с просьбой выдать ему документы необходимые для приватизации указанной квартиры. <дата> он получил ответ об отказе в предоставлении документов. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, в своем заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков – ФГ КЭУ «82 КЭЧ района» и Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, отзыва по делуне представили.
Представитель ответчика – КУИ г.Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Старкова С.В. не возражает. При таких обстоятельствах суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Материалами дела установлено, что спорным является право истца на бесплатную приватизацию квартиры <номер> <адрес>
Согласно договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата> Старкову С.В. была передана в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат в однокомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нём. Жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, находящемуся в оперативном управлении ФГ КЭУ «82 КЭЧ» (войсковая часть 29522) (л.д.8-13).
Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <номер> <адрес> зарегистрирован Старков С.В.(л.д.6).
Как усматривается из материалов дела, Старков С.В. право на приватизацию жилья не использовал (л.д.22).
Как видно из сообщения КУИ г. Серпухова от <дата>, жилой <адрес> строился за счёт средств Министерства обороны РФ и в муниципальную собственность г.Серпухова не передан (л.д.17).
В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органаграждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).
Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.
В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчикомв двухмесячный срок.
Таким образом заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцом должно быть признано правособственности наквартиру <номер> <адрес>, поскольку указанная квартира может бытьприватизирована.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ПризнатьзаСтарковым С.В. правособственностина квартиру, расположенную по адресу <адрес>.Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение идля внесения соответствующихизмененийв ЕГРП.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерациив пользу Старкова С.В.расходыпо госпошлинев сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
ПредседательствующийКоляда В.А.