Дело №2-1414/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Ю.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Серпухова к Зайцевой И.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом г. Серпухова обратился в суд и просит взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере ... руб. ... коп. за период <дата> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп. за период <дата>.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> между КУИ г. Серпухова и ИП Зайцевой И.А. был заключен договор аренды <номер> недвижимого имущества – помещения <номер> пристройки к жилому дому согласно плану БТИ, общей площадью ... кв.м. для использования в торговой деятельности, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды по договору стороны установили с <дата> по <дата> Истец и ответчик при подписании договора аренды от <дата> <номер> согласовали предмет договора, срок аренды, порядок внесения арендной платы. Фактически нежилое помещение было передано и использовалось ответчиком. Согласно п. 5.1. договора, арендная плата вносится ежемесячно, безналичным порядком. При этом, платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее 10 числа следующего месяца. Согласно п. 5.1. договора, базовая ставка арендной платы с <дата> составляет ... руб. за 1 кв.м. в год без учета НДС. <дата> стороны по обоюдному согласию расторгли договор аренды недвижимого имущества от <дата> <номер>. Вместе с тем, в настоящее время у ответчика имеется задолженность перед истцом по неосновательному обогащению за период с <дата> по момент расторжения договора, которая составила ... руб. ... коп. Истец сообщал ответчику об имеющейся задолженности по арендной плате, а именно <дата> направил претензию <номер>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании представитель истца на иске настаивал, подтвердил, что действительно им пропущен срок исковой давности, уважительности причины пропуска срока не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица Зайцева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Архипов Г.С. заявил ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением спора и просил отказать истцу в иске именно по этому основанию.
Выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что <дата> между КУИ г. Серпухова и Зайцевой И.А. заключен договор аренды <номер> недвижимого имущества, согласно которому арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное пользование имущество, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. для использования в торговой деятельности (л.д. 4-8).
Пункт 4.1 договора установил, что срок аренды с <дата> по <дата>
Как усматривается из акта приема-передачи нежилых помещений, Зайцева И.А. передала указанное жилое помещение арендодателю (л.д. 12).
Представитель истца в исковом заявлении указал, что <дата> стороны по обоюдному согласию расторгли договор аренды недвижимого имущества от <дата> <номер>, что так же не оспорил представитель ответчика.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В течение трех лет с момента расторжения договора аренды недвижимого имущества Комитет по управлению имуществом г. Серпухова за разрешением спора не обратился. Исковое заявление в суд подано за пределами срока, установленного гражданским кодексом, по истечении почти шести с половиной лет после расторжения договора. Восстановлением данного срока невозможно, поскольку истец является юридическим лицом и на него не распространяется действие ст. 205 ГК РФ.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отказа Комитету по управлению имуществом г. Серпухова в удовлетворении исковых требований, именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.152,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Серпухова о взыскании с Зайцевой И.А. стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере ... руб. ... коп. за период <дата> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп. за период <дата>., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Козлова Е.В.