Дело № 2-304/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Павловой Я.С.,
С участием:
Представителя истца Васильевой Е.Ю. по доверенности – Бородина Р.А.,
Ответчика – Васильева С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.Ю. к Васильеву С.И., ОАО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным
У с т а н о в и л :
Истец Васильева Е.Ю. обратилась с иском к ответчикам Васильеву С.И., ОАО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора от <дата> <номер>, заключенного от имени Васильева С.И. с ОАО «Альфа-Банк», недействительным.
Свои требования истец мотивирует тем, что состоит в браке с ответчиком Васильевым С.И. с <дата>. В начале декабря 2010 года из полученного от коллекторского агентства ООО «Капитал-надзор» на имя ответчика Васильева С.И. письма узнала, что Васильев С.И. оформил кредитный договор <дата> на получение авто-кредита для приобретения автомашины. Из копии решения Мещанского районного суда г.Москвы от <дата> истцу стало известно, что с Васильева С.И. взыскано в счет погашения кредита <данные изъяты>. Однако, со слов ответчика Васильева С.И., истцу стало известно, что он данный кредитный договор не заключал. Ее муж действительно обращался в один из автосалонов г.Москвы для оформления авто-кредита, где у него были истребованы паспортные данные, но впоследствии ему было отказано в получении авто-кредита. Ответчик Васильев С.И. в начале 2008 года обращался с заявлением в правоохранительные органы г.Москвы по факту совершенного в отношении него преступления. Истец полагает, что кредитный договор является ничтожной сделкой, поскольку ответчиком Васильевым С.И. договор реально не заключался, в отношении данного ответчика и истца совершены противоправные действия, истцом не предоставлялось письменное согласие ответчику на заключение указанного договора, даже в случае его реального заключения ответчиком Васильевым С.И. В указанный период времени, так и в настоящее время на имя ответчика Васильева С.И. не имеется приобретенных и зарегистрированных в установленном законом порядке автомашин. Истец правомерно считает, что является заинтересованным лицом по настоящим исковым требованиям, поскольку состоит с ответчиком Васильевым С.И. в зарегистрированном браке и наличие данного кредитного договора, основанного на противоправных документах, прямо нарушает охраняемые законом права и интересы истца как одной из сторон в законном режиме супругов.
Истец Васильева Е.Ю. в суд не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания, ее интересы по доверенности представлял Бородин Р.А., который заявленные требования поддержал, пояснив, что истец о том, что ее муж Васильев С.И. якобы заключил кредитный договор с ОАО «Альфа-Банк» узнала из требования коллекторского бюро, к которому было приобщено решение Мещанского суда. Истец утверждает, что ответчик Васильев С.И. никакого кредитного договора не заключал, автомашину не приобретал, месторасположение банка ему не известно. По заявлению ответчика Васильева С.И. возбуждено уголовное дело, в рамках которого он признан потерпевшим, так как в отношении него совершены мошеннические действия. В рамках возбужденного уголовного дела проведена почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что в договоре подпись не Васильева С.И., так как он не подписывал никаких платежных документов. Ответчик Васильев С.И. действительно обращался в автосалон, намериваясь приобрести автомобиль, писал там заявление на предоставление кредита, но ему в этом было отказано. Ответчик Васильев С.И. обращался в Мещанский суд с заявлением о пересмотре решения суда о взыскании с него задолженности по кредитному договору по вновь открывшимся обстоятельствам, в чем ему было отказано. В настоящее время на данное решение подана жалоба, которая будет рассматриваться в Московском городском суде. Факт совершения в отношении Васильева С.И. преступления подтверждается постановлением о приостановлении производства по уголовному делу и постановлением судьи Головинского районного суда г.Москвы о разрешении производства выемки, в которых установлено, что в отношении Васильева С.И. совершено преступление. Банк умышленно не предоставляет подлинный кредитный договор, так как в нем отсутствует подпись Васильева С.И.
Ответчик Васильев С.И. с исковыми требованиями согласен, так как кредитного договора с ним не заключалось. Он действительно обращался в автосалон по вопросу приобретения автомобиля в кредит. У него были затребованы копия паспорта и водительского удостоверения. Сотрудник салона на компьютере заполнил анкету от его (Васильева С.И.) имени на предоставление кредита и попросил подождать. Через некоторое время ему сказали, что в предоставлении кредита ему отказали. О том, что от его имени заключен кредит, он узнал из требований о погашении кредита. По вопросу совершения в отношении него преступления обращался в правоохранительные органы г.Москвы. У него приняли заявление о совершении преступления. Сотрудник милиции отбирал у него образцы почерка. Больше ему ничего не известно по поводу заявления о совершении преступления. В Мещанский суд на судебное заседание не явился, так как находился в командировке. В настоящее время ему предъявлено требование о погашении кредита, который он не получал.
Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика возражал против заявленных требований, так как <дата> между банком и Васильевым С.И. был заключен Договор о комплексном банковском обслуживании и соглашение о кредитование и залоге в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля. <дата> Мещанским районным судом г.Москвы вынесено решение по иску ОАО «Альфа-Банк» к Васильеву С.И. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, которым с Васильева С.И. взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> VIN <номер>. Решение суда вступило в законную силу <дата>, ответчиком Васильевым С.И. не обжаловалось. Сведений о том, что Васильев С.И. признан потерпевшим по уголовному делу по факту мошенничества в отношении него, и о вступившем в законную силу приговоре суда, который бы установил его непричастность к заключению Соглашения о кредитовании и залоге с Банком Васильевым С.И. не представлено. Никем не установлено, что имеющиеся на анкете-заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, акте приеме-передаче подписи от имени Васильева С.И. совершены не им. Сведений о том, что Васильев С.И. терял свой паспорт также не представлено, как и не представлено сведений о возможном противоправном использовании его паспорта третьими лицами. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о признании договора недействительным, так как исполнение Соглашения о кредитовании и залоге началось <дата>, когда на имя Васильева С.И. был открыт текущий кредитный счет с зачислением на него кредита с последующим перечислением денежных средств в оплату приобретаемого автомобиля. Следовательно, срок предъявления заявленных истцом требований истек <дата>, тогда как с иском Васильева Е.Ю. обратилась в суд только <дата>.
Представитель третьего лица ООО Коллекторское Агентство «Капитал-Надзор» в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Представитель третьего лица Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела по представленным сторонам доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что Васильева Е.Ю. и Васильев С.И. состоят в браке, зарегистрированном <дата>, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.
Истец Васильева Е.Ю. просит признать недействительным договор, заключенный <дата> между Васильевым С.И. и ОАО «Альфа-Банк» на приобретение автомобиля, который предоставлялся после подачи заявления и заполнения анкеты ответчиком Васильевым С.И. путем перечисления денежных средств на открытый на имя Васильева С.И. текущий кредитный счет после предоставления копии договора купли-продажи автомобиля; платежных документов, подтверждающих оплату клиентом собственного взноса; копии заключенного договора страхования КАСКО предмета залога; копии заключенного договора страхования жизни; копии документов, подтверждающих оплату суммы страховой премии по вышеуказанным Договорам страхования; копии ПТС приобретаемого автомобиля.
В материалы настоящего гражданского дела представлены копии анкеты на получение кредита под залог автомобиля, заполненной от имени Васильева С.И., и Заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог, а также договор купли-продажи транспортного средства <номер>, и Приложение № 1 к Договору купли-продажи <номер> – акт приема-передачи автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, Васильеву С.И.
Согласно копии ПТС на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, его собственником указан Васильев С.И..
<дата> в адрес Васильева С.И. ответчиком ОАО «Альфа-Банк» была направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате кредита по заключенному Соглашению о кредитовании и залоге <номер> в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты>, которое было вручено Васильеву С.И.
В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по Соглашению о кредитовании и залоге <номер> ОАО «Альфа-банк» обратился с иском в Мещанский районный суд г.Москвы, которым ответчик Васильев С.И. о судебном заседании извещался телеграммой, которая была вручена сыну ответчика Васильева С.И.
Решением Мещанского районного суда г.Москвы от <дата> с Васильева С.И. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по договору от <дата> о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашения о кредитовании и залоге <номер> в связи с неисполнением условий кредитного договора, и обращено взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Решение суда вступило в законную силу <дата>.
<дата> ст.следователем по ОВД 1-го отдела СЧ СУ при УВД по САО г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которые в тайне от Васильева С.И., не ставя в известность последнего о факте оформления кредита в указанном банке при помощи электронной почты направили указанную заявку на получение кредита в указанный банк, которая была рассмотрена и удовлетворена.
<дата> постановлением судьи Головинского районного суда г.Москвы разрешено производство выемки в ОАО «Альфа-Банк» документов в рамках расследования уголовного дела, возбужденного <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которые <дата>, не ставя в известность Васильева С.И. относительно истинности своих намерений, произвели с участием последнего оформление кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>
Постановлением от <дата> следователя по ОВД 1-го отдела СЧ СУ при УВД по САО г.Москвы предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, приостановлено в связи с не установлением лиц, причастных к совершению уголовно-наказуемого деяния по факту незаконного получения денежных средств на счет ООО «Е...» в сумме <данные изъяты> для совершения сделки купли-продажи автомобиля Васильевым С.И..
По ходатайству представителя истца Васильевой Е.Ю. – Бородина Р.А. по делу была проведена почерковедческая экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «А...» усматривается, что рукописные записи и подписи от имени Васильева С.И., изображения которых расположены в копии заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог; в копии анкеты на получение кредита под залог автомобиля; в копии договора купли-продажи транспортного средства <номер> от <дата>, в копии полиса <номер> ОСАО «И...» по страхованию транспортных средств – выполнены ответчиком Васильевым С.И. Подпись от имени Васильева С.И., изображение которой расположено в копии паспорта транспортного средства, – выполнена не ответчиком Васильевым С.И., а другим лицом.
В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статья 35 п. 3 СК РФ обязывает получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга для совершения одним из супругов сделок в следующих трех случаях:
а) при совершении сделки по распоряжению недвижимостью;
б) при совершении сделки, требующей нотариального удостоверения, и (или)
в) при совершении сделки, для которой предусмотрена обязательная государственная регистрация.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные Васильевой Е.Ю. исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Мещанского районного суда г.Москвы, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства заключения кредитного договора между Васильевым С.И. и ОАО «Альфа-Банк» <дата> о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашения о кредитовании и залоге <номер>, и в связи с неисполнением условий кредитного договора с ответчика Васильева С.И. взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, а также обращено взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Решение суда вступило в законную силу <дата>. На день рассмотрения настоящего гражданского дела кредитный договор, договор залога не были признаны незаконными в установленном порядке по иску одной из сторон, заключивших данный договор. При этом суд учитывает, что о рассмотрении иска Мещанским городским судом ответчик Васильев С.И. был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, реализовав таким образом свое право на личное участие в судебном заседании, требований о признании кредитного договора недействительным не заявлял. С самостоятельными исковыми требованиями к ОАО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным в связи с тем, что договор не подписывал, денежные средства на приобретение автомобиля не получал, договор купли-продажи автомобиля не заключал, Васильев С.И. не обращался.
Довод Васильевой Е.Ю. о недействительности кредитного договора по тем основаниям, что согласия на заключение супругом Васильевым С.И. договора с Банком по предоставлению целевого кредита на приобретение автомобиля не давала, суд считает несостоятельным, как не основанный на нормах действующего законодательства, поскольку для заключения данного кредитного договора обязательное согласие другого супруга на его заключение не требуется.
Кредитный договор, заключенный <дата> между Васильевым С.И. и ОАО «Альфа-Банк» не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов и не может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст.35 СК РФ.
Права и свободы Васильевой Е.Ю. не затронуты кредитным договором от <дата>, в связи с чем она не может заявлять требования о признании его недействительным в силу ничтожности, основывая свои требования на том, что договор от имени ее супруга Васильева С.И. подписан иным лицом. С данными требованиями надлежит обращаться Васильеву С.И., как одной из сторон по сделке, права которого, по мнению органов предварительного расследования, нарушены сотрудниками ООО «ЕвроКонсалт».
При таких обстоятельства, суд находит заявленные Васильевой Е.Ю. исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что она не является стороной оспариваемой сделки, права и свободы которой данной сделкой не затронуты.
При этом суд не соглашается с доводом представителя ответчика ОАО «Альфа-Банк» о пропуске Васильевой Е.Ю. срока исковой давности, который, по мнению представителя ответчика истек <дата>, так как достоверных доказательств о том, что Васильевой Е.Ю., не являющейся стороной по сделке, стало известно <дата> о заключении оспариваемого кредитного договора, стороной, заявившей о пропуске срока исковой давности, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой Е.Ю. к Васильеву С.И., ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора от <дата> <номер>, заключенного от имени Васильева С.И. с ОАО «Альфа-Банк» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:И.С.Фетисова