дело № 2-1266/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 годагород Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
представителя истца - Управления лесного хозяйства по г. Москве и Московской области Шалимова Г.В.,
ответчика Деева Г.А., его представителя – адвоката Малого И.Е., представившего ордер <номер>, удостоверение <номер>,
представителя ответчика - Администрации Серпуховского муниципального района Михайловой У.А.,
представителя третьего лица - сельского поселения Васильевское – Малокумова Д.В.,
представителя ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области – Фельдшерова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства по г. Москве и Московской области к Дееву Г.А., Администрации Серпуховского муниципального района о признании недействительными договора купли-продажи, постановления, постановки на кадастровый учет, записи в ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права, обязании освободить земельный участок, возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Управление лесного хозяйства по г.Москве и Московской области обратилось в суд с иском, в котором просит признать недействительными договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Администрацией Серпуховского муниципального района и Деевым Г.А., постановление Главы Серпуховского муниципального района от <дата> <номер> «О предоставлении земельного участка Дееву Г.А.», постановку на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> (предыдущие номера <номер>; <номер>), запись в Едином государственном реестре прав на участок с кадастровым номером <номер>, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок Деева Г.А. с кадастровым номером <номер>, обязать Деева Г.А. освободить самовольно занятый лесной участок в составе земель государственного лесного фонда в квартале 9 выделе 10 Шатовского участкового лесничества филиала лесничества «Русский Лес» площадью <данные изъяты>, произвести уборку щебня в квартале 9 выделе 10 Шатовского участкового лесничества самостоятельно либо за его счет, возместить ущерб, причиненный лесному фонду в размере <данные изъяты> в федеральный бюджет Российской Федерации.
Свои требования мотивирует тем, что при проверке <дата> лесного участка в квартале 9 выдела 10 Шатовского участкового лесничества государственными инспекторами было обнаружено повреждение плодородного слоя лесных почв на площади <данные изъяты> путем планировки территории и засыпки щебнем толщиной 10-30 см, чем причинен ущерб лесному хозяйству на сумму <данные изъяты>. По данным материалов лесоустройства 2000 и учету лесного фонда за 2009 год вышеуказанный лесной участок является поляной для отдыха и входит в состав государственного лесного фонда. Согласно кадастровой выписке от <дата> <номер> участок площадью <данные изъяты> постановлен на кадастровый учет как земли населенных пунктов. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество, правообладателем участка является ответчик Деев Г.А. Спорный земельный участок был предоставлен Дееву Г.А. на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Администрацией Серпуховского муниципального района и Деевым Г.А. и постановления Главы Серпуховского муниципального района <номер> от <дата>. Согласно справке <номер> от <дата> филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект», земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> расположен на землях государственного лесного фонда. Истец полагает, что Администрация Серпуховского муниципального района не имела право на распоряжение и предоставление вышеуказанного земельного участка Дееву Г.А., поскольку он расположен вне границ населенного пункта <адрес> и полностью накладывается на лесной участок квартала 9 выдела 10 Шатовского участкового лесничества и находится в составе государственного лесного фонда. Занимаемый лесной участок из земель лесного фонда в земли поселений Правительством РФ не переводился, в связи с чем, Деев Г.А. занимает земельный участок незаконно.
Представитель истца - Управления лесного хозяйства по г.Москве и Московской области Шалимов Г.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что проверка земель лесного фонда проводится по мере возможности, графика проверок не существует. В должностных обязанностях инспектора Управления указано, что проверки объектов лесного массива должны проводиться регулярно, но периодичность не указана. До введения в действие Лесного кодекса РФ такие проверки проводились раз в полгода и составлялись отчеты.
Ответчик Деев Г.А. иск не признал и пояснил, что его участок находится в черте населенного пункта, слева и справа от участка также размежеваны участки и на них возведены дома. Далее на поле, ближе к лесу также расположены строения, в связи с чем требования истца считает неправомерными. Право собственности на принадлежащий ему участок зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок стоит на кадастровом учете, как расположенный на землях населенного пункта.
Представитель ответчика Деева Г.А. – адвокат Малый И.Е. возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ним и Администрацией Серпуховского района, а также на основании Постановления Главы района от <дата>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и поставлены на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С момента приобретения земельного участка ответчик владел и пользовался участком в соответствии с правами собственника, произвел планировку участка, часть его засыпал щебнем. На момент приобретения земельного участка он входит в состав земель населенного пункта и Администрация района имела право распоряжаться им. На данном участке не было леса, с двух сторон участка, также имеются смежные участки, на которых возведены строения. В связи с чем, ответчик не мог знать о притязаниях на него третьих лиц, являлся добросовестным приобретателем, поэтому имущество не может быть у него истребовано. Истец не доказал свое прав на указанный земельный участок, границы лесного фонда до настоящего времени не определены. Схемы, на которые ссылается истец, не могут служить доказательством возникшего права собственности на объект недвижимого имущества, а являются лишь внутренним документом ответчика, поскольку границы земельного участка в составе земель лесного фонда не определены, на кадастровом учете не стоят, право собственности не зарегистрировано. Ссылки в данной ситуации на положения Лесного кодекса РФ также не могут быть приняты во внимание, так как указанный кодекс введен в действие с 01.01.2007 года, а участок ответчиком был приобретен в <дата>. Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку участком он пользуется с <дата>, право собственности зарегистрировано в <дата>. Срок исковой данности исчисляется с этого момента. На момент предъявления иска в суд сроки давности истекли. Также не подлежат удовлетворению и требования о возмещении причиненного вреда, поскольку ответчик является собственником земельного участка и как собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению. Действия ответчика являются правомерными.
Представитель ответчика - Администрации Серпуховского муниципального района Михайлова У.А. в судебном заседании так же возражала против заявленных исковых требований по тем основаниям, что вынесенное в <дата> постановление и договор купли-продажи земельного участка, оспариваемые истцом, соответствуют требованиям действующего на момент вынесения документов, законодательства, в материалах дела имеются доказательства того, что межевание спорного земельного участка проведено в соответствии с требованиями закона, границы земельного участка согласованы, поставлены на кадастровый учет.
Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения Васильевское Малокумов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что спорный земельный участок находится на территории населенного пункта, что следует из плана-схемы <адрес>, используемой в работе, из которой следует, что по дороге в сторону леса также расположены жилые строения, участок ответчика не является крайним.
Представитель ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» Фельдшеров А.Н. в судебном заседании пояснил, что земли лесного фонда на кадастровом учете не стоят, границы участка лесного фонда не определены. Земли населенного пункта на кадастре отражены условно, границы населенного пункта также не установлены, в связи с чем разграничить земли населенного пункта и земли лесного фонда в настоящее время не представляется возможным. В <дата> участок Деева был поставлен на кадастровый учет. Проводить юридическую экспертизу документов Кадастровая палата не имела право, в связи с чем, в кадастр были внесены сведения о том, что участок располагается на землях населенного пункта.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствии.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, спорным является земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенный в <адрес>, Собственником данного земельного участка в настоящее время является ответчик Деев Г.А., согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13).
Постановлением Главы Серпуховского района <номер> от <дата> земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес> был предоставлен ответчику Дееву Г.А. для ведения личного подсобного хозяйства: бесплатно размером <данные изъяты>, за плату по договорной цене (<данные изъяты>. за 0,01 га) размером <данные изъяты> (л.д. 40).
<дата> заключен договор купли-продажи между Администрацией Серпуховского района Московской области в лице Главы района Г. и Деевым Г.А., согласно которому последнему продан земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенный в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п.2.1. договора земельный участок оценен сторонами в <данные изъяты> (л.д.34).
Имеется передаточный акт от <дата> (л.д.35).
Право собственности Деева Г.А. на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП была сделана соответствующая запись за <номер> (л.д.41).
Представителем истца в материалы дела представлены и приобщены: чертеж квартала 9 выдела 10 Шатовского участкового лесничества (л.д.6,51); таксационное описание квартала 9 выдела 10 Шатовского участкового лесничества (л.д.7); таксационная характеристика квартала 9 выдела 10 Шатовского участкового лесничества (л.д.43-44); фотографии лесного участка в квартале 9 выдела 10 Шатовского участкового лесничества (л.д.36-39), чертеж лесного участка Шатовского участкового лесничества «Русский лес» (л.д.17).
Указанные документы не содержат координат поворотных точек и иных геодезических данных границ либо их описания.
Представленный истцом фрагмент планшета № 5 Шатовского участкового лесничества, ОЛХ «Русский лес» содержит описание окружных границ лесного фонда, нахождение лесоустроительных знаков с указанием № точек, румбов и меры линий (л.д.45).
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от <дата> межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади.
Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле – продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п.1.2). Содержание работ по межеванию также определено указанной инструкцией.
Из приобщенного к материалам дела межевого дела на земельный участок с кадастровым номером <номер> (предыдущие номера <номер>; <номер>, <номер>), расположенного в <адрес> следует, что <дата> выдано задание на проведение землеустроительных работ земельного участка правообладателя Деева Г.А. Представлены необходимые для проведения межевания документы, составлен план участка, указаны смежные землепользователи П., а также глава Васильевского сельского округа, которые были уведомлены о предстоящем межевании под расписки. Из акта, установления и согласования границ земельного участка Деева Г.А., представленного в межевом деле, усматривается, что границы земельного участка согласовывались со смежными землепользователями П. и Главой <адрес> с/о Б., ОЛХ «Русский лес» в качестве смежного землепользователя не указан. Землеустроительные работы выполнены МУП «Районное агентство недвижимости» (л.д.53-87, 107-140).
В соответствии с Положением об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г.Москва, Управление осуществляет на территории Московской области полномочия собственника в отношении федерального имущества, в соответствии с пунктом 6.3.3. осуществляет государственную инвентаризацию лесов, в соответствии с пунктом 6.3.4. рассмотрение в установленном порядке материалов о переводе земель лесного фонда в земли других категорий Управление осуществляет иные полномочия (л.д.21-28).
Из акта выездной проверки от <дата>, проведенной комиссией в составе: инженера по охране и защите леса Ш., участкового лесничего Шатовского участкового лесничества Ф., участкового государственного инспектора Л., усматривается, что в ходе осмотра установлено, что в квартале 9 выдела 10 обнаружено уничтожение и повреждение плодородного слоя лесных почв в результате засыпки территории щебнем и планировки. Толщина щебня составляет 10-30 см. С восточной стороны участка единолично произрастают деревья березы и кустарник. Площадь поврежденного и уничтоженного плодородного слоя лесных почв составила <данные изъяты> (л.д.18).
Согласно справке-расчету ущерб, причиненный лесам повреждением и уничтожением плодородного слоя лесных почв в квадрате 9 выдела 10 Шатовского участкового лесничества составил <данные изъяты> (л.д.19).
Согласно справке филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект», земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> накладывается на земли лесного фонда, квартал 9 Шатовского участкового лесничества филиала- лесничества «Русский лес» ФГУ «Мособллес» Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москве (л.д.15-16).
В соответствии с положениями ст.7 Лесного кодекса РФ, действовавшей на период предоставления земельных участков, все леса, за исключением лесов расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.
Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий (в ред. Федерального закона от 10.12.2003года №171-ФЗ).
Статьей 9 указанного Кодекса было установлено, что к участкам лесного фонда относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительность, и участки нелесных земель.
Границы участков лесного фонда должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) указаны в планово картографических материалах (лесных картах).
Согласно п.2 ст.101 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами по делу, границы земель лесного фонда определялись путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда подлежали занесению в государственный земельный кадастр.
В соответствии с со ст. 91 Лесного Кодекса РФ ведение государственного лесного реестра осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
С 1 марта 2008 года лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2010 года, признается юридически действительным (Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. 24.07.2007).
Вопросы кадастрового учета в настоящее время определены ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, который регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее – кадастровые отношения). Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 марта 2008 года, за исключением части 4 статьи 4 и части 6 статьи 47 настоящего Федерального закона.
Статьей 45 ФЗ № 221-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее – ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Как видно из кадастровой выписки о земельном участке от <дата>, земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, расположен по адресу: <адрес>, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д.9-12).
Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области территориального отдела по Серпуховскому району от <дата> документация по межеванию земельных участков лесного фонда «Русский лес» в отдел не поступала (л.д.52).
Для правильного разрешения спора между сторонами по существу, по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза (л.д.194-215).
Из выводов экспертного заключения следует, что территория, на которой расположен спорный земельный участок, не занята какими-либо строениями и сооружениями, выполнения работ по ее освобождению от строений и сооружений не требуется. Соседние земельные участки как севернее спорного, так и южнее (с кадастровым номером <номер>) имеют однородные ограждения по периметру, позволяющие сделать вывод, что ограждения принадлежат к указанным соседним участкам. Иных ограждений на спорной территории не имеется, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что Деевым Г.А. используется территория какого-либо из соседних земельных участков.
Также из заключения экспертизы следует, что поскольку отсутствуют сведения из ГКН об установленных границах земель лесного фонда и, в частности, границ выдела 10 квартала Шатовского участкового лесничества либо их описание, а также геодезические сведения о местоположении границ <адрес>, границ кадастрового квартала с кадастровым номером <номер>, определить находится ли земельный участок, принадлежащий Дееву Г.А. на землях лесного фонда либо на землях поселений не представляется возможным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело, исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленных сторонами доказательств.
От представления иных доказательств в обоснование своих требований и возражений стороны отказались.
Оценив в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку достоверных доказательств того, что спорный земельный участок расположен на землях государственного лесного фонда, суду истцом не представлено.
Межевание земельного участка Деева Г.А. проводилось в соответствии с требованиями действующего законодательства и правилами, установленными Инструкцией по межеванию земель и методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, при этом границы земельных участков установлены в соответствие с его фактическим использованием, согласованы со смежными землепользователями, подписан акт сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью. При этом, межевание проводилось еще до того, как сведения о землях лесного фонда на территории <адрес> были внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как усматривается из акта установления и согласования границ земельного участка ответчика, ОЛХ «Русский Лес» смежным землепользователем не является, в связи с чем, отсутствовала необходимость согласования смежных границ с ним (л.д. 67).
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 ГК РФ признается недействительной сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правых актов. Статьей 167 ГК предусмотрены общие положения о последствиях недействительности сделки.
Суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что при издании постановления о предоставлении Дееву земельного участка и при заключении договора купли-продажи земельного участка были нарушены требования действующего законодательства. При заключении договора сторонами соблюдены все условия действительности сделки: предмет сделки индивидуализирован, договор содержит все существенные условия, действия сторон правомерны и направлены на достижение гражданско-правовых последствий. Процедура предоставления земельного участка в собственность также нарушена не была. Факт регистрации перехода права собственности, удостоверенный выданным регистрационной службой по результатам правовой экспертизы свидетельством о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, подтверждает соответствие договора купли-продажи требованиям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для признания недействительными оспариваемого договора купли-продажи и Постановления Главы Серпуховского района о представлении ответчику земельного участка в собственность.
Кроме того, суд соглашается с позицией представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что договор купли-продажи спорного земельного участка между Администрацией Серпуховского района и Деевым был заключен в <дата>, на его основании Дееву на данное имущество <дата> было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <дата>.
Таким образом, исполнение сделки завершилось государственной регистрацией права собственности и постановкой земельного участка на кадастровый учет.
Кадастровые сведения в силу закона «О государственном кадастре недвижимости», а также сведения, содержащиеся в ЕГРП в силу закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», являются общедоступными. Право истца на получение таких сведений ограничено не было. Кроме того, как пояснил представитель истца, проверки объектов лесного массива должны проводиться инспекторами лесного хозяйства регулярно. Таким образом, истец не был лишен возможности узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истец обратился в суд с иском в мае 2010 года, то есть уже по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного законом для оспаривания результатов межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет и годичного срока для применения последствий оспоримой сделки.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Требования истца о признании недействительными постановки на кадастровый учет земельного участка, записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права являются производными от основных требований и также не подлежат удовлетворению.
Таким образом, оснований для обязания ответчика освободить самовольно занятый лесной участок и произвести уборку щебня в квартале 9 выделе 10 Шатовского участкового лесничества у суда не имеется.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании с Деева причиненного ущерба в размере <данные изъяты> в Федеральный бюджет Российской Федерации также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Управления лесного хозяйства по г. Москве и Московской области о признании недействительными: договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Администрацией Серпуховского муниципального района и Деевым Г.А., постановления Главы Серпуховского муниципального района от <дата> <номер> «О предоставлении земельного участка Дееву Г.А.», постановки на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, записи в Едином государственном реестре прав на участок с кадастровым номером <номер>, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок Деева Г.А. с кадастровым номером <номер>, обязании Деева Г.А. освободить самовольно занятый лесной участок в составе земель государственного лесного фонда в квартале 9 выделе 10 Шатовского участкового лесничества филиала лесничества «Русский Лес» площадью <данные изъяты>, обязании Деева Г.А. произвести уборку щебня в квартале 9 выделе 10 Шатовского участкового лесничества самостоятельно либо за его счет, обязании Деева Г.А. возместить ущерб, причиненный лесному фонду в размере <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:Купцова Г.В.