Дело 2-643/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 годагород Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретареНовиковой А.А.,
с участием:
прокурора Кобозевой О.А.,
представителя ответчика Соловьева К.В. – адвоката Еремичева И.С.,
представителя третьего лица МУЗ «СНД» - Иванова Г.Д.,
рассмотревв открытом судебном заседании гражданское делопо заявлению Серпуховского городскогопрокурора в интересах неопределённогокруга лиц к Соловьеву К.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Серпуховским городским прокурором в интересах неопределенного круга лиц заявлен иск к ответчику Соловьеву К.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами (водительского удостоверения, выданного <дата> РЭП ГИБДД УВД Серпуховского УВД и временного водительского удостоверения, выданного <дата> РЭП ГИБДД УВД Серпуховского УВД), ссылаясь на то, что ответчик состоит на учете в Серпуховском наркологическом диспансере с <дата> с диагнозом <данные изъяты>. До настоящего времени с учёта не снят. Прокурор так же указал, что управление автотранспортным средством Соловьевым К.В., имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года имеются основания для прекращения действия прав Соловьева К.В. на управление транспортными средствами. Поскольку ответчик, страдающий <данные изъяты>, имея водительское удостоверение и управляя автомобилем, создает потенциальную опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, водителей, их пассажиров и может причинить ущерб их имуществу, то прокурор просит удовлетворить заявленный иск. Представитель Серпуховской прокуратуры Кобозева О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Соловьев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, его интересы по доверенности представляет адвокат Еремичев И.С., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что диагноз поставлен незаконно и необоснованно. Никаких анализов в <дата> у Соловьева не брали. В <дата> у Соловьева был обнаружен "наименование вещества", но это было эпизодическое употребление. В Серпуховский наркологический диспансер Соловьев пришел сам, <данные изъяты> после конфликта с родителями. У него был конфликт с врачом, на все вопросы он отвечал с издевкой, что и было занесено в карту. Его слова опровергаются анализами на "наименование вещества" от <дата>. Он пришел прокопаться анонимно, в добровольном порядке. На учет его поставили незаконно, о чем есть постановление ВС РФ.
Представитель третьего лица МУЗ «Серпуховский наркологический диспансер» - Иванов Г.Д. в судебном заседании пояснил, что Соловьев К.В. состоит на учете в МУЗ «Серпуховский наркологический диспансер», он был доставлен в диспансер в <дата> сотрудниками ДПС, у него в моче был обнаружен "наименование вещества". Соловьев на прием приходил со своим отцом, и все записи, которые есть в медицинской карта, занесены со слов Соловьева К.В. Между врачом и Соловьевым произошел конфликт, после чего Соловьев резко стукнул по столу и ушел, хлопнув дверью. На профилактический учет его поставили на основании показаний, записанных с его слов в карте, анализы у него не брались.
Представитель третьего лица ОГИБДД при Серпуховском УВД в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.
В соответствие с требованиями ч.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний и ограничений к водительской деятельности. В статье 27 того же Закона указано, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
Как видно из материалов дела, ответчик Соловьев К.В. <дата> получил водительское удостоверение категории «В,С,D» серии <номер>, выданное ему РЭП ГИБДД Серпуховского ОВД со сроком действия до <дата> (л.д. 16); <дата> получил временное водительское удостоверение серия категории «В,С,D» серии <номер>, выданное ему ГИБДД Серпуховского ОВД (л.д.16).
Как усматривается из медицинской карты амбулаторного больного Соловьева К.В. <дата> рождения, ему поставлен <дата> диагноз – <данные изъяты>. С указанным диагнозом ответчик находится на учете и до настоящего времени.
Свидетель Н., ранее допрошенный в судебном заседании, показал, что с Соловьевым знаком, ему известно, что в семье Соловьевых был конфликт. Ответчик хотел жениться на женщине, родители были против, в связи с этим ответчик <данные изъяты>. Ему (свидетелю) позвониламама ответчика и попросила о помощи, так как Соловьеву надо было через два дня выходить на работу. Он (Н.) сказал, что К. надо <данные изъяты> в СНД, поэтому он позвонил врачу Иванову, затем они вместе с Соловьевым поехали в Серпуховский наркологический диспансер и просили <данные изъяты> его анонимно. Он подошел к регистратуре, там никого не было, пошел по кабинетам, увидел врача-женщину, представился отцом К., объяснил ситуацию, сказал, что нужно анонимно пролечиться, она сказала, что нужно сделать анализы, провести беседу, только после этого ему окажут помощь, потом он вышел из кабинета, услышал разговор на повышенных тонах, через пять минут Соловьев выскочил из кабинета и ушел. К. сказал ему, что она его оскорбила, обозвав <данные изъяты>, хотя он не <данные изъяты>, взорвался и ушел. Он видел сам лично как врач писала со слов Соловьева в журнал, амбулаторной карты не видел, её не было.
В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ №377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан по её оказанию», наличие у гражданина заболевания «<данные изъяты>» является препятствием для управления им автомототранспортными средствами».
Определением Серпуховского городского суда Московской области от 14.03.2011 года по ходатайству представителя ответчика – адвоката Еремичева И.С., для установления у Соловьева К.В. наличия заболевания, была назначена судебно-наркологическая экспертиза.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертиз от <дата> <номер> МОПБ № 2 им. В.И. Яковенко, Соловьев К.В. обнаруживает <данные изъяты>, как на <дата>, так и на настоящее время. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об употреблении "наименование вещества" с <дата> и формированием типичной клинической карты для зависимости от "наименование вещества", с прослеживанием следующих звеньев в развитии заболевания, <данные изъяты> (л.д.75-77).
Поскольку материалами дела доказано, что ответчик страдает <данные изъяты> и по поводу этого заболевания находится на учете в МУЗ «Серпуховский наркологический диспансер» с <дата>, то его деятельность как водителя автотранспортными средствами, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем у суда имеются основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами. При таких обстоятельствах заявленный иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Серпуховского городскогопрокурора в интересах неопределённогокруга лиц удовлетворить:
прекратить действие права Соловьева К.В.на управление транспортными средствами, до снятия с диспансерного учёта в наркологическом диспансере. Обязать Соловьева К.В.сдать временное водительское удостоверение и водительское удостоверение на право управления транспортными средствамив РЭП ОГИБДД УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району Московскойобласти.
Взыскать с ответчика Соловьева К.В.в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
ПредседательствующийКоляда В.А.