Дело № 2-1591/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года
Судья Серпуховского городского суда Московской области Фетисова И.С., при секретаре судебного заседания Павловой Я.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самосадова Е.Н. к ЗАО «Восход» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с апреля 2010 г. по октябрь 2010 г. в размере <данные изъяты>, а также за января 2011 г., февраль 2011г. в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что он работает у ответчика с <дата> по настоящее время, за вышеуказанный период ответчик не выплатил заработную плату. Невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред: истец переживал, ему не на что было жить, приходилось жить на заработную плату жены.
В судебном заседании истец Самосадов Е.Н. исковые требования подержал, настаивала на их удовлетворении, поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.
Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с размером задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> согласен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из копии трудовой книжки истца усматривается, что он работает в ЗАО «Восход» с <дата> по настоящее время (л.д.7-10).
Из справки, выданной ЗАО «Восход» <дата>, усматривается, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет за апрель 2010г. – <данные изъяты>., за май 2010г. – <данные изъяты>., за июнь 2010г. – <данные изъяты>., за июль 2010г. – <данные изъяты>., за август 2010г. – <данные изъяты>., за сентябрь 2010г. – <данные изъяты>., за октябрь 2010г. – <данные изъяты>., за январь 2011г. – <данные изъяты>., за февраль 2011г. – <данные изъяты>. (л.д.13). Поскольку ответчик с размером задолженности согласен и вышеуказанную сумму задолженности по заработной плате до настоящего времени истцу не погасил, то исковые требования истца являются основанными на законе и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей 00 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты заработной платы, в связи с чем истец претерпевал нравственные страдания и вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. Поэтому его требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей.
Довод ответчика о тяжелом финансовом положении не может служить основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Самосадова Е.Н. задолженность по заработной плате в сумме 118894 <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Самосадова Е.Н. к ЗАО «Восход» о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 47 000 рублей - отказать.
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:И.С. Фетисова