Дело № 2-1848/11
Решение
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазутина В.Н. к Лазутиной Л.И., Лазутиной И.А. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности,
Установил:
Истец Лазутин В.Н. обратился в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований (л.д. 16) просит суд исключить из описи, освободить от ареста и признать за ним право собственности на телевизор ERISSON 2106, приобретенный им <дата> и телевизор LED SUPRA 32 STV – LC3245LF Black Full HD Rus, приобретенный истцом <дата>.
Свои требования мотивирует тем, что зарегистрирован в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> с <дата>. В указанной квартире зарегистрирована его дочь Л...И.В. По устному договору в его квартире в настоящее время временно проживает сын истца Л...Ю. с женой Лазутиной И. и их дочерью В.... <дата> по исполнительному производству в отношении Лазутиной И.А., возбужденному на основании исполнительного листа <номер> от <дата> Серпуховского городского суда, судебным приставом – исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Рябовой Н.В., в принадлежащей истцу квартире, произведена опись и арест имущества, в которую вошли следующие вещи: телевизор ERISSON 2106, приобретенный истцом <дата> (оценка телевизора по акту о наложении ареста <данные изъяты>) и телевизор LED SUPRA 32 STV – LC3245LF Black Full HD Rus, приобретенный истцом <дата> (оценка телевизора по акту о наложении ареста <данные изъяты>). Указанное имущество приобретено и принадлежит истцу.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Телевизоры, указанные в описи приобретались им лично на собственные денежные средства.
Ответчик Лазутина И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Лазутина Н.В. не возражала. Показала, что она и муж являются должниками по алиментам, в связи с чем в квартире судебным приставом – исполнителем произведена опись и арест имущества. При производстве описи, она говорила, что имущество ей не принадлежит. Официально она не работает и не имеет регистрации по мету жительства. Телевизоры, которые были включены в опись, она не приобретала. Телевизоры принадлежат истцу.В квартире истца проживает где-то с 2008 года. После заключения брака ее фамилия Лазутина, до брака ее фамилия Закриничная.
Ответчик Лазутина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, из поступившей телефонограммы усматривается, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Лазутина В.Н. об освобождении имущества от ареста не возражает (л.д. 26).
Третье лицо судебный пристав – исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Рябова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно поступившей телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.25 ).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Лазутиной Л.И. и третьего лица судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Рябовой Н.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, ответчика Лазутину И.А., свидетеля, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Установлено, что <дата> судебным приставом – исполнителем Серпуховского районного отдела Управления ФССП по Московской области Рябовой Н.В. подвергнуто описи и аресту следующее имущество, находящееся по адресу: <адрес> телевизор ERISSON модель 2106, 1 шт., стоимостью <данные изъяты>, б/у, телевизор SUPRA GK черного цвета, 1 шт., стоимостью <данные изъяты>, б/у, мобильный телефон LG imei 352166-04756621-1, стоимостью <данные изъяты>, б/у, о чем составлен акт. В акте имеется заявление, о несогласии с тем, что все описывается (л.д. 8).
Из заказа покупателя <номер> от <дата> усматривается, что телевизор LED SUPRA 32 STV – LC3245LF Black Full HD Rus, стоимостью <данные изъяты>, приобретен <дата> в ООО «Б...» (л.д. 6). Из гарантийного талона на указанный телевизор следует, что покупателем является Лазутин В.Н. (17,22).
Согласно товарного чека <номер> телевизор ERISSON 2106, стоимостью <данные изъяты>, приобретен <дата> в ООО «Э...» (л.д. 7).
<дата> судебным приставом – исполнителем СРО СП УФССП по Московской области С...М.В. на основании исполнительного листа<номер> от <дата>, выданный органом: Серпуховский городской суд, предмет исполнения: алименты, в отношении должника Закриничной И.А. в пользу взыскателя Лазутиной Л.И. возбуждено исполнительное производство <номер>.
Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, усматривается, что по указанному адресу зарегистрированы Лазутин В.Н. и Л...И.В. (л.д.29).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л...Ю.В. показал, что истец и ответчик Лазутина Л.И. являются его родителями, Лазутина И.А. – жена. Телевизоры LED SUPRA 32 STV – LC3245LF Black Full HD Rus и ERISSON 2106, которые были описаны судебным приставом – исполнителем <дата> принадлежат отцу. Данные телевизоры покупались совместно с истцом, но на его личные средства. Указал, что проживает, в квартире, которая принадлежит его отцу, расположенная по адресу: <адрес>, все имущество в указанной квартире принадлежит истцу. В данной квартире он не зарегистрирован, а только проживает с 2008 года.
Статья 442 ГПК РФ предусматривает защиту прав других лиц при исполнении судебного постановления, в том числе путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или ограничения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что арестованное вышеуказанное имущество никогда не принадлежало должнику, она не являлась собственником арестованного имущества. Поскольку утверждение истца о его праве собственности на спорное имущество подтверждено надлежащими доказательствами, как письменными, так и показаниями свидетеля, не доверять которым у суда оснований нет. Кроме того, как следует из объяснений ответчика Лазутиной И.А. брак с Л...Ю.В. она зарегистрировала в 2007 году. Проживает в квартире истца где-то с 2008 года, поэтому не может являться собственником телевизора, приобретенного в 2006 году истцом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что имущество принадлежит должнику Лазутиной (Закриничной) И.А. ответчиками не представлено, материалами дела не подтверждено.
Таким образом, исковые требования Лазутина В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Лазутина В.Н. удовлетворить.
Исключить из акта описи и ареста имущества от <дата>, составленного судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по МО Рябовой Н.В. следующее имущество:
- телевизор ERISSON модель 2106, 1 шт., стоимостью <данные изъяты>, б/у;
- телевизор SUPRA GK черного цвета, 1 шт., стоимостью <данные изъяты>, б/у.
Признать за Лазутиным В.Н. право собственности на телевизор ERISSON 2106 и телевизор LED SUPRA 32 STV – LC3245LF Black Full HD Rus.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья:Е.Ж. Крутоус