Дело № 2-1762/11
Решение
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
с участием адвоката: Тырина А.В.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Т.С. в интересах несовершеннолетних детей А...М.К., А...Е.К. к Архипову К.Б. о нечинении препятствий в пользовании квартирой,
Установил:
Истец Архипова Т.С. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетних детей А...М.К., <дата> года рождения и А...Е.К., <дата> года рождения, и просит обязать ответчика Архипова К.Б. не чинить препяствия А...М.К. и Е.К. в пользовании квартирой <номер> в <адрес>, передать ключ от входной двери данной квартиры.
Свои требования мотивирует тем, что истцы и ответчик являются долевыми совладельцами квартиры <адрес>. Причем истцам принадлежит 2/3 доли квартиры, ответчику 1/3 доля той же квартиры. После расторжения брака между ответчиком и Архиповой Т.С., ответчик обратился в суд с иском о выселенииАрхиповой Т.С. из указанной квартиры. Решением Серпуховского городского суда исковые требования о выселении Архиповой Т.С. были отклонены, а определением судебной коллегии Московского областного суда исковые требования Архипова К.Б. удовлетворены, Архипова Т.С. выселена из квартиры <адрес>. Ответчик, будучи собственником 1/3 доли квартиры лишил истцов пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением. В июне 2010 года Архипов К.Б. сменил замки во входной двери квартиры, лишив доступа в квартиру, пользования квартирой и распоряжения. Кроме того, ответчик без согласия истца вселил в квартиру посторонних лиц, которые пользуются принадлежащим истцам имуществом. В квартире находятся личные вещи истцов: одежда, книги, игрушки. Истцы не только не имеют возможности ими пользоваться, но и лишены возможности забрать их.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Показала, что ее детям А...М.К. и А...Е.К. принадлежит 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит 1/3 доля указанной квартиры. В июне 2010 года ответчик сменил в двери замки, а ключи от нового замка передать отказался, пояснив, что вещей истцов в квартире нет. Детям необходимо попасть в квартиру, так как М... ходит в музыкальную школу рядом со спорной квартирой, и мог бы приходить отдыхать в указанную квартиру, но ответчик этому препятствует. Так же ответчик без согласия других сособственников сдал квартиру посторонним людям. В настоящее время истец вместе с детьми проживает в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности.
Ответчик Архипов К.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его интересы по доверенности представляют Чепелинский С.Ф. и Тырин А.В. (доверенность л.д. 17).
Представитель ответчика Архипова К.Б. – Чепелинский С.Ф. в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Показал, что согласно акта осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> вещей, которые могли бы принадлежать детям истца нет. В квартиру желают попасть не дети, а бывшая супруга ответчика Архипова Т.С., которая добровольно выселиться из квартиры не желала и была выселена через суд. В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире и полностью оплачивает за нее коммунальные платежи. Истец добровольно не хотела выселяться из указанной квартиры, в связи с чем была выселена по решению суда. Ей была предоставлена отсрочка, для проведения ремонта в своей квартире по<адрес>, но за это время она привела в негодность спорную квартиру. Так же показал, ответчик никогда не препятствовал тому, что бы его дети приходили к нему, но истец препятствует общению ответчика с детьми. Указал, что посторонних граждан в квартире нет. Так же не оспорил, что ключей от спорной квартиры у истца не имеется. Ответчик не возражает, что бы дети приходили в квартиру, когда он дома.
Представитель ответчика Архипова К.Б. – Тырин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, так как препятствия в пользовании квартирой детям Максиму и Екатерине не чинятся. Так как истец и ответчик являются законными представителями несовершеннолетних детей и имеют обоюдный интерес в данном деле, имеют равные права и обязанности по отношению к детям, то иск подан не надлежащим представителем несовершеннолетних.
Третье лицо представитель Управления органов опеки и попечительства Администрации г. Серпухова в судебном заседании исковые требования Архиповой Т.С. поддержала. Пояснила, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> имеются вещи детей. У ответчика была цель выселить бывшую жену из квартиры вместе с детьми. Несовершеннолетние М... и Е. имеют полное право на пользование квартирой, 2/3 доли которой принадлежит им.
Выслушав истца, представителей ответчика Архипова К.Б. – Чепелинского С.Ф. и Тырина А.В., третье лицо представителя Управления органов опеки и попечительства Администрации <адрес>, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что собственниками <данные изъяты> комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. являются А...М.К. 1/3 доли;А...Е.К. – 1/3 доли; Архипов К.Б. – 1/3 доли (л.д. 7-8,18).
А...М.К., А...Е.К., Архипов К.Б. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Родителями А...М.К. и А...Е.К. являются Архипов К.Б. и Архипова Т.С. (л.д. 10-11).
Из сообщения Серпуховской городской прокуратуры от <дата> <номер> на имя Архиповой Т.С. усматривается, что в результате проведенной проверки установлено, что <дата> междуАрхиповым К.Б. и З...К.Б. без соглашения с иными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор найма, в отношении 1/3 долей указанного жилого помещения, принадлежащего Архипову К.Б. <дата> в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. Таким образом, Архиповым К.Б. нарушены нормы гражданского законодательства. В связи с чем Ариповой Т.С. как законному представителю несовершеннолетних детей рекомендовано обратиться в суд для защиты гражданских прав и законных интересов (л.д. 12-13).
Брак между Архиповым К.Б. и Архиповой Т.С. прекращен <дата> (л.д. 19).
Из акта от <дата> усматривается, что комиссией в составе исполнительного директора ООО «Ж...» С...Н.В., мастера М...Н.А. обследована квартира, расположенная по адресу: <адрес> детские вещи, книги для детей и игрушки отсутствуют (л.д.21).
Решением Серпуховского городского суда от <дата> исковое заявление Архипова К.Б. к Архиповой Т.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> указанное решение отменено и вынесено по делу новое решение, которым исковые требования Архипова К.Б. удовлетворены, Архипова Т.С. выселена из квартиры <адрес> (л.д.23-29).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 1 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители.
Статьей 64 СК РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Судом установлено, что собственниками квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, являются несовершеннолетние А...М.К. – 1/3 доли, А...Е.К. – 1/3 и их отец Архипов К.Б. 1/3 доли.
Таким образом, несовершеннолетние А...М.К., А...Е.К. на законных основаниях имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением. Собственники не вправе создавать друг другу препятствия в пользовании жилым помещением.
Со стороны ответчика чинятся препятствия в осуществлении прав других собственников, у законного представителя несовершеннолетних отсутствуют ключи от квартиры, что не оспорено представителями ответчика.
Из позиции ответчика в лице его представителей следует, чтоАрхипов К.Б. иск не признает, дети могут приходить в квартиру, когда он дома, ключей от квартиры у матери детей нет.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетние А...М.К., А...Е.К. и ответчик Архипов К.Б. вправе владеть и пользоваться спорным жилым помещением совместно. У законного представителя несовершеннолетних, их матери Архиповой Т.С. отсутствуют ключи от квартиры, ответчик обязан не чинить препятствия в пользовании несовершеннолетними жилым помещением и ему необходимо передать законному представителю несовершеннолетних Архиповой Т.С. ключи от указанной квартиры.
Доводы представителей ответчика о том, что последний не чинить препятствий своим детям в пользовании жилым помещением, несостоятельны. Поскольку законный представитель несовершеннолетних их мать Архипова Т.С. не имеет ключей от квартиры, ответчик поменял замки, добровольно ключи не передает, ответчик согласен, что бы дети приходили в квартиру, только когда он будет дома.
Таким образом, возражения ответчика в лице его представителей сводятся к несогласию Архипова К.Б. на пользование спорной квартирой его бывшей супругой Архиповой Т.С.
Однако требования заявлены Архиповой Т.С. как законным представителем несовершеннолетних детей, права пользования спорным жилым помещением у нее не порождает.
Следовательно требования Архиповой Т.С. в интересах несовершеннолетних детей А...Е.К. и А...М.К. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав Архипова К.Б. передать им ключи от двери, обоснованны, подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.
Ссылка представителя ответчика Архипова К.Б. – Тырина А.В. о том, что требования заявлены ненадлежащим представителем, несостоятельна. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. Таких противоречий не установлено.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Архипова К.Б. подлежит взысканию в пользу Архиповой Т.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов истца по составлению искового заявления, поскольку доказательств в обосновании понесенных расходов истцом не представлено, что не лишает Архипову Т.С. обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов при представлении соответствующих доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Архиповой Т.С. в интересах несовершеннолетних детей А...М.К. <дата> года рождения и А...Е.К. <дата> года рождения, удовлетворить.
Обязать Архипова К.Б. не чинить препятствий несовершеннолетним А...М.К., и А...Е.К. в пользовании квартирой по адресу: <адрес> и передать законному представителю несовершеннолетних Архиповой Т.С. ключи от указанной квартиры.
Взыскать с Архипова К.Б. в пользу Архиповой Т.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья:Е.Ж. Крутоус