Дело № 2-1540/11
Решение
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовидченко Р.Л. к Колмыковой В.Г., Хон В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
Установил:
Истец Вдовидченко Р.Л. обратилась в суд с иском и просит взыскать с Колмыковой В.Г. ущерб, причиненный заливом квартиры <адрес>, в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению сметына ремонт квартиры после залива <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> была залита принадлежащая ей на праве собственности квартира <адрес>. <дата> в МУП «Б...» был составлен акт залива. От залива пострадали в жилой комнате пол, покрытый ламинатом, натяжной потолок, обои. Так же полностью электропроводка в комнате и кухне. Причиной залива явилась халатность проживающих в квартире <номер> а именно был открыт кран на кухне. В МУП «Б...» составлена локальная смета по ремонту квартиры, согласно которому размер ущерба <данные изъяты>. Ответчик Колмыкова В.Г., собственник квартиры <номер> от возмещения ущерба уклоняется. В квартире истца за шесть месяцев до залива был сделан высококачественный ремонт.
Истец Вдовидченко Р.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Показала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована мать истца третье лицо по делу, но фактически в ней проживает истец со своим несовершеннолетним сыном. <дата> с потолка на кухне начала капать вода, после чего в комнате образовался подтек со стороны кухни. Потом произошло замыкание, и выключился свет. Работники аварийной службы ходили в квартиру <номер> и выяснили, что залив произошел по халатности проживающих, не выключили воду. В результате залива были повреждены натяжной потолок на кухне, обои, вздулся ламинат, в комнате потолок и обои в подтеках, в коридоре обои повреждены, необходима замена нескольких потолочных реек. Перед заливом в квартире был произведен высококачественный ремонт. На момент залива в квартире <номер> проживала Хон В.В.. Ни собственник квартиры <номер> Колмыкова В.Г., ни проживающая в ней Хон В.В. на контакт не шли. В январе 2011 года квартиру истца уже заливали из квартиры <номер>, но по этому поводу она никуда не обращалась, требований не предъявляла. В акте от 23 февраля допущена ошибка в годе, акт от <дата>. Требований к ответчику Хон В.В. не предъявляет.
Ответчик Колмыкова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ее интересы по доверенности представляет Краснобаева Н.П. (доверенность л.д. 27).
Представитель ответчика Колмыковой В.Г. – Краснобаева Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Показала, что залива не было. Показала, что между собственником квартиры <номер> по адресу: <адрес> Колмыковой В.Г. и Хон В.В. заключен договор аренды указанной квартиры. Договор не зарегистрирован в регистрационной палате, так как заключен на срок менее 1 года. <дата> произошел залив квартиры <номер>. Данный залив не был зафиксирован сотрудниками ЖЭУ, так как они не вызывались. Однако Хон В.В. признала, причиненный ею ущерб и возместила его. Залива квартиры истца ни 22 февраля, ни 23 февраля не было, истец пытается взыскать ущерб за залив, произошедший <дата>, ущерб за который уже возмещен Хон В.В. Так же указала, что акт аварии был составлен специалистами ОДС УК МУП «Б...» в присутствии истца, которая ознакомилась с актом <дата> В момент составления и ознакомления с указанным актом жильцы квартиры <номер> привлечены не были, помимо того в данном акте отсутствует указание на точное установление локализованного источника затопления, не в полном объеме описаны все повреждения, нанесенные жилому помещению в результате залива. Комиссионное обследование поврежденного жилого помещения было проведено в отсутствии арендатора Хон В.В. и собственника вышерасположенной квартиры <номер> Колмыковой В.Г. В связи с чем, акт от <дата> об осмотре поврежденной квартиры <номер>, составленный представителями обслуживающей организации ЖЭК МУП «Б...» не был ими подписан. Пояснила, что акт не соответствует действительности поскольку содержит недостаточную информацию в части касающейся даты залива и описания объема причиненного ущерба, то есть в акте от <дата> указано на событие, которое имело место <дата>, а так же не точно зафиксированы следы повреждения, в следствии чего необоснованно был завышен объем причиненного жилому помещения ущерб. Колмыкова В.Г. является ненадлежащим ответчиком, поскольку в квартире проживала по договору аренды Хон В.В., которая согласно условиям договора обязана возмещать ущерб в результате залива. Неисправность сантехнического оборудования квартиры <номер>, не установлена. Указано, что залив произошел по халатности проживающих. Не представлено доказательств, что залив произошел по вине Колмыковой В.Г.
Ответчик Хон В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Хон В.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании ответчик Хон В.В. исковые требования не признала. Показала, что на основании договора аренды с <дата> по <дата> год проживала по адресу: <адрес>. <дата> ей позвонили в дверь и сообщили, о заливе квартиру внизу. Однако в ее квартире было сухо, краны исправны. Ее вины в заливе, произошедшем <дата> нет, так как кран на кухне был закрыт. Ранее действительно залила квартиру истца, не закрыла кран на кухне. Ущерб не возмещала, предлагала сделать ремонт.
Третье лицо Вдовидченко К.А. в судебном заседании исковые требования Вдовидченко Р.Л. поддержала. Показала, что является матерью истца. Зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В момент залива <дата> дома она не находилась. В квартире ответчика Колмыковой не исправен кран на кухне.
Выслушав истца Вдовидченко Р.Л., представителя ответчикаКолмыковой В.Г. – Краснобаеву Н.П., третье лицо Вдовидченко К.А., свидетеля, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Вдовидченко Р.Л. не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что <дата> в квартире истца Вдовидченко Р.Л. произошел залив. Из акта от <дата> следует, что причиной залива послужила халатность проживающих квартиры <номер> (был открыт кран на кухне). Жилому помещению и имуществу нанесены следующие повреждения: зал: потолок натяжной, стены обои высокачественные, разошлись швы, отошли от стены, пол ламинат разошлись стыки. Кухня: потолок натяжной, желтые подтеки, стены обои высокачественные, желтые подтеки вспучились. Прихожая: потолок подвесной, алюминиевый реечный, обои высокачественные, отошли от стены, подтеки (л.д. 6).
Согласно локальной сметы на ремонт квартиры после залива по адресу: <адрес> от <дата>, размер ущерба составил <данные изъяты> (л.д. 7-8).
Истец Вдовидченко Р.Л. является собственником квартиры <номер> по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> от Вдовидченко К.А. принято за составление сметы по факту залива <данные изъяты> (л.д. 13).
Из заявления Колмыковой В.Г. на имя начальника Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области от <дата> усматривается, что договор аренды квартиры от <дата> по адресу: <адрес>, заключенный между Колмыковой В.Г. и Хон В.В. на срок с <дата> по <дата> расторгнут с <дата> по обоюдному согласию (л.д. 18).
В материалах дела имеется соглашение от <дата> о расторжении договора аренды квартиры по адресу: <адрес> между Колмыковой В.Г. и Хон В.В., из которого усматривается, что возмещение ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры <номер> по вине арендатора Хон В.В., будет осуществляться за счет средств арендатора, добровольно, единовременно, незамедлительно в соответствии с актами и сметой (л.д. 19).
<дата> между Колмыковой В.Г. и Хон В.В. заключен договор аренды квартиры, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование жилое помещение <данные изъяты>комнатную квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок с <дата> по <дата> (п. 1.7) (л.д. 20-24).
Согласно п. 7.2 стороны подтверждают, что ознакомлены со всеми условиями настоящего договора, полностью согласны с ними и лично несут ответственность за их соблюдение. В случае затопления, всю ответственность (материальную и административную) несет арендатор.
Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> усматривается, что по указанному адресу зарегистрированаКолмыкова В.Г. (л.д. 33).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Колмыкова В.Г. (л.д. 35).
Из акта от <дата> усматривается, что бригада в составеБ...А.С. и М...В. составила настоящий акт по факту аварии по адресу: <адрес>, произошел залив с квартиры <номер>. Время прибытия бригады 5 часов 45 минут. Залита кухня и большая комната (стена от кухни). Залив по халатности (неоднократно) (л.д. 36).
В материалы дела представлена выписка из журнала о регистрации вызовов <дата>, где номером <номер> время поступления 5-35 указан адрес: <адрес>, заливает с квартиры <номер> на кухне, залив по халатности, был открыт кран на кухне (л.д. 51-52).
Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель К...Н.В. показала, что <дата> был осуществлен выход по адресу: <адрес>, так как поступили сведения о заливе. В составленном акте зафиксированы все повреждения причиненные заливом. При составлении указанного акта проживающие квартиры <номер> не приглашались, осмотр квартиры <номер> не производился.
Свидетель М...В.В. в судебном заседании показал, что <дата> рано утром поступил вызов из квартиры по адресу: <адрес>. Залив был из квартиры <номер>, в указанной квартире находилась женщина не русской национальности. На кухне под раковиной было сухо, кран не тек, не исправностей в оборудовании так же не было, но в раковине была посуда. Скорее всего, была оставлена включенной вода, а так как в раковине была посуда, произошел залив. В составленном акте произведена запись о том, что залив произошел по халатности, со слов жильцов квартире <номер> залив неоднократно. В квартире <номер> были следы залива.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения.
Судом установлено, что залив квартиры Вдовидченко Р.Л. произошел из квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику Колмыковой В.Г. Согласно представленным доказательствам залив произошел по халатности проживающих квартиры <номер> по адресу: <адрес>, что не оспорено истцом.
<дата> между Колмыковой В.Г. и Хон В.В. заключен договор аренды квартиры, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование жилое помещение <данные изъяты>комнатную квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок с <дата> по <дата>, был расторгнут по обоюдному согласию сторон с <дата>, залив произошел <дата>. Данные факты не отрицаются сторонами. Договором, а так же соглашением о расторжении договора определена ответственность арендатора в результате причинения ущерба заливом.
Оценив собранные по делу доказательства, а также, исходя из того, что залив квартиры истца находится в причинно-следственной связи с халатностью проживающих квартиры <номер>, заявленные требования Вдовидченко Р.Л. к ответчику Колмыковой В.Г. удовлетворению не подлежат, так как не нашел своего подтверждения факт наличия вины ответчика Колмыковой В.Г. в причинении ущерба истцу.
Требований к ответчику Хон В.В. истец не предъявляет.
Ссылка третьего лица Вдовидченко К.А. о том, что залив произошел из-за неисправности крана, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как следует из представленных актов, записи журнала регистрации вызовов, показаний свидетеля М...В.В., не доверять которым у суда оснований нет, сантехника в квартире ответчикаКолмыковой В.Г. находилась в исправном состоянии, залив произошел по халатности проживающих квартиры <номер>, был открыт кран на кухне.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ иных доказательств сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения причины залива, о чем было разъяснено сторонам, не заявлялось.
Так же суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика Колмыковой В.Г. – Краснобаевой Н.П. о том, что акт с указанной датой составления <дата>, не действителен. Поскольку истцом указано, что акт начинала заполнять она, где ошибочно указала год 2010. О том, что акт составлен <дата> подтверждается актом от <дата>, журналом регистрации МУП «Б...». Доказательств о том, что акт от <дата> составлен по другому заливу, имевшему место в 2010 году, не представлено. В судебном заседании не установлено.
Не представлено представителем ответчика Колмыковой В.Г.-Краснобаевой Н.П. доказательств в обосновании доводов о том, что размер ущерба завышен.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца Вдовидченко Р.Л., не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Вдовидченко Р.Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья:Е.Ж. Крутоус