Дело 2-20/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 годагород Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
с участием:
законногопредставителя истца Брачий А.В. – Смирновой Е.В., представителя адвоката Сонина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искузаконногопредставителя несовершеннолетнего Б. - Смирновой Е.В. к ООО «Капитальное Строительство групп+» о защите правпотребителя,
установил:
Истец Смирнова Е.В. в интересах несовершеннолетнего Б. обратилась в суд с иском и после уточнения исковых требований, в соответствии со ст.359 ГК РФ до исполнения ответчиком решения суда по настоящему делу.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> действуя от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына Б., <дата>р., Смирнова Е.В. заключила с ООО «Капитальное Строительство групп+» договор <номер> участия в долевом строительстве 5-ти этажного 80- квартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусматривал передачу застройщиком в собственность дольщика <данные изъяты> комнатной квартиры под условным номером <номер> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 5-м этаже задания (пункт 1.1. договора). Цена договора была определена в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за один квадратный метр общей проектной площади квартиры (пункт 2.1 договора). Пункт 2.2.1 договора предусматривал следующий порядок расчетов: <данные изъяты> уплачиваются дольщиком в срок до <дата> года, оставшаяся сумма <данные изъяты> уплачиваются дольщиком в срок до <дата>. Согласно п.4.2. договора гарантийный срок на объект составляет 5 лет со дня передачи объекта дольщику по акту приема- передачи. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре объекта и подписании акта приема-передачи объекта, должны быть устранены застройщиком за свой счет в девяностодневный срок с момента получения застройщиком письменного уведомления дольщика об этих недостатках.
<дата> на основании указанного договора стороны подписали акт приема-передачи жилой квартиры, в соответствии с которым застройщик передал инвестору <данные изъяты> комнатную квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира была передана без чистовой отделки согласно п.1.3. договора участия в долевом строительстве. <дата> стороны подписали «договор поручения <номер>», в соответствии с которым ООО «КСГ+» в качестве «Поверенного» взяло на себя «обязательство» по «подбору объекта для участия доверителя в долевом строительстве жилья» (т.е. уже после подписания акта приема-передачи жилой квартиры от <дата>). В соответствии с договором «поручения» цена квартиры была увеличена до <данные изъяты>., которая включала вознаграждение «поверенного» в размере <данные изъяты>. Все платежи за квартиру были внесены Смирновой Е.В. в установленном порядке. Общая сумма, уплаченная дольщику составляет <данные изъяты>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в ФРС по Московской области <дата> на имя Б. Однако после заселения квартиры в процессе ее эксплуатации обнаружилось, что квартира имеет существенные недостатки, которые, по существу, делают её не пригодной для проживания. В осенне-зимний период 2009-2010 г.г. в квартире образовалась повышенная влажность, что повлекло образование плесени и грибка на стенах и потолке квартиры. Одновременно произошло промерзание стен и окон жилого помещения, в результате температура в квартире упала ниже минимального допустимой отметки. Без дополнительного подогрева жилого помещения в зимний период в квартире невозможно находиться.
<дата> комиссией ООО «КСГ+» был произведен визуальный осмотр указанной квартиры с участием Смирновой Е.В. Комиссией было принято решение о необходимости проведения работ по заделке стыков на фасадах здания, по восстановлению теплоизоляционного слоя монтажного шва между оконным проемом и коробкой оконного блока, а также разработки технического решения и проведение работ по устранению причин, вызывающих выпадение конденсата на торцевой стене в спальне и восстановлению требуемого микроклимата в квартире. Однако никаких работ в соответствии с данным заключением комиссии ответчиком проведено не было.
<дата> врач-эксперт ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» М. составила протокол <номер> по результатам обследованияквартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которым было зафиксировано, что при допустимом значении показателя относительной влажности для жилых комнат не более 60%, значение этого показателя в жилых комнатах квартиры истца составило соответственно 64% (в детской) и 65% (в спальне). В заключение врача-эксперта М. указано, что «параметры микроклимата в жилых комнатах <адрес> не соответствуют гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Заключение специалистов позволяет сделать вывод, что при строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес> ответчиком были допущены существенные нарушения требований, предъявляемых к качеству объекта долевого строительства. Эти нарушения указывают на конструктивные недостатки возведенного ответчиком жилого дома, которые не могут быть устранены проведением ремонта только в квартире истицы, а требуют проведения капитального ремонта всего здания.
При таких обстоятельствах Смирнова Е.В. посчитала необходимым воспользоваться своим правом на односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве на основании ст.ст.7,9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ», согласно которым участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.
<дата> Смирновой Е.В. было направлено на имя ответчика ООО «КСГ+» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, в котором потребовала возвратить ей денежные средства и возместить убытки, составляющих стоимость проведенного в квартире ремонта. Однако ответ на данное письмо не получен до настоящего времени. Истец считает, что ответчиком допущено существенное нарушениеправ потребителя в рамках заключенного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, истцу были причинены большие нравственные страдания, поскольку несмотря на приобретение новой квартиры, семья истца вынуждена проживать в условиях постоянной сырости и холода, что пагубно отражается на здоровье проживающих. Переданная в пользу истца собственность – квартира не отвечает действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, и, по существу является непригодной для проживания. С учетом этого размер денежной компенсации морального вреда истица оценивает в сумме 500000 рублей.
Законныйпредставитель истца Б. – Смирнова Е.В. и представитель – адвокат Сонин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Капитальное Строительство групп+» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ранее допрошенный в судебном заседании представитель ответчика Подлегаев Ю.П. показал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку все ремонтные работы, произведенные истицей по отделке квартиры, могли нарушить вентиляционный и воздухообмен. Для улучшения качества квартиры были повторно отремонтированы внешние швы дома. Доводы истца о том, что квартира является непригодной для проживания, это домыслы истца.
С учётом надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, свидетеля, исследовав доказательствапо делу, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела судом установлено, что <дата> между ООО «Капитальное Строительство групп+» и Смирновой Е.В. заключен договор <номер> участия в долевом строительстве. Предметом данного договора являлось участие истца в строительстве 5ти этажного 80-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> с последующей передачей ответчиком истцу объекта долевого строительства – <данные изъяты> комнатной квартиры, расположенной на 5 этаже под номером <номер> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в указанном доме (л.д.9-13 т.1). Общая сумма, подлежащая уплате покупателем составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за один квадратный метр, и производится оплата в установленные договором сроки.
Согласно акта приема-передачи жилой квартиры по адресу: <адрес>, от <дата> ООО «Капитальное Строительство групп+» передал, а инвестор Смирнова Е.В. приняла квартиру под номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.15 т.1).
Также <дата> между ООО «КСГ+» и Смирновой Е.В. был заключен договор поручения <номер>, согласно которого, Смирнова Е.В. поручает, а ООО «КСГ+» (Поверенный) берет на себя обязательство по подбору объекта для участия Смирновой Е.В. в долевом строительстве жилья, а именно <данные изъяты> комнатной квартиры под номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 5- этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего приобретения им в собственность вышеуказанного жилья после сдачи дома в эксплуатацию. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> включая вознаграждение поверенного и подлежит уплате доверителем в срок до <дата> включительно. Согласно п.3 договора поручения, в качестве оплаты вознаграждения поверенного по договору Смирнова Е.В. передает поверенному сумму в размере <данные изъяты> в срок до <дата> включительно (л.д.16 т.1).
Как видно из материалов дела, истец выполнил все свои обязательства перед ответчиком по оплате квартиры и в соответствии с договором поручения в общей сумме <данные изъяты> (л.д.17-22 т.1).
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, право собственности на <данные изъяты> комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Б. (л.д.27 т.1).
В материалы дела представлен акт визуального осмотра от <дата> произведенного комиссией в составе главного инженера ООО «КСГ+», консультанта ОСН №20 ГУ ГСН МО П., представителя собственника квартиры <номер> Смирновой Е.В. в результате осмотра было принято решение о необходимости проведения работ по заделке стыков на фасадах здания, по восстановлению теплоизоляционного слоя монтажного шва между оконным проемом и коробкой оконного блока, а также разработки технического решения и проведения работ по устранению причин, вызывающих выпадение конденсата на торцевой стене в спальне и восстановлению требуемого микроклимата в квартире (л.д.28 т.1).
<дата> врачом-экспертом ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» М. были проведены измерения в квартире по адресу: <адрес>, и составлен протокол лабораторных испытаний параметров микроклимата <номер>. По результатам обследованияуказанной квартиры, в заключении указано, что параметры микроклимата в жилых комнатах квартиры <номер> <адрес> не соответствуют гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.29-30 т.1).
<дата> Смирнова Е.В. в адрес ООО «Капитальное Строительство групп+» направила уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, в котором просит возвратить ей денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве. В сумме <данные изъяты>., а также проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств; в счет возмещения причиненных убытков уплатить ей <данные изъяты>., составляющих стоимость проведенного в квартире ремонта; в счет компенсации причиненного морального вреда уплатить ей 500000 рублей (л.д.33-35 т.1).
Согласно представленного заключения специалиста А. <номер> ООО «А.» от <дата>, в квартире <номер> по адресу: <адрес>, поверхности потолка, стен, отделки пола покрыты пятнами плесени; рыночная стоимость проведенного после покупки ремонта отделки указанной квартиры, включая стоимость встроенной мебели, дизайн-проект и авторский надзор, составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость ремонта отделки указанной квартиры, на дату <дата>, необходимого для устранения установленных при осмотре дефектов составляет: стоимость восстановительного ремонта по отделке квартиры с учетом стоимости материалов и стоимости работы составит - <данные изъяты>, стоимость дополнительных работ по утеплению стен и расшивке межпанельных швов составит – <данные изъяты>, переустановка окон составит – <данные изъяты> (л.д.40-83 т.1)
В материалы дела представлены: постановление Главы Серпуховского муниципального района Московской области <номер> от <дата> «О выдаче ООО «Капитальное Строительство групп+»разрешения на строительство 80-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.181т.1); разрешение на строительство ООО «Капитальное Строительство групп+»80-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.180 т.1); постановление Главы Серпуховского муниципального района Московской области <номер> от <дата> «О выдаче ООО «Капитальное Строительство групп+» разрешения на ввод в эксплуатацию 80-ти квартирного жилого дома (1-2 секция) расположенного по адресу: <адрес> (л.д.183) т.1; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 80-ти квартирного жилого дома (1-2 секция) расположенного по адресу: <адрес> (л.д.182 т.1); постановление Главы Серпуховского муниципального района <адрес> <номер> от <дата> «О выдаче ООО «Капитальное Строительство групп+» разрешения на ввод в эксплуатацию 80-ти квартирного жилого дома (3-4 секция) расположенного по адресу: <адрес> (л.д.185 т.1); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 80-ти квартирного жилого дома (3-4 секция) расположенного по адресу: <адрес> (л.д.184 т.1); копия технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» <адрес> филиал на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.123-154 т.1).
Определением Серпуховского городского суда от 01.11.2010 годав рамках настоящего гражданского делабыла назначена комплексная строительно-техническая, экологическая и оценочная экспертиза для установления вопроса о том, допущены ли при строительстве многоквартирного жилого дома и имеютсялив квартире нарушения строительных норм и правил, не выявленныепри вводедома в эксплуатацию.
Согласно представленного заключения экспертов АНО «Ц.» Т., Л., Ш., Г. от <дата>, по результатам проведенного обследования технического состояния жилых помещений по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований договорных обязательств, проектных решений и обязательных требований строительных нормативных документов, действующих на территории РФ. По результатам визуально-инструментального обследования, тепловизионной диагностики здания следует, что: температура поля внутренней поверхности ограждающих конструкций (стен) крайне неравномерны, выявлены многочисленные мостики холода на углу стен и примыкания стен и перекрытия; тепловизионное обследование окон и прилегающих участков ограждающих конструкций показало неравномерные температурные поля, выявлено промерзание откосов; при съемке наружной поверхности ограждающих конструкций выявлены многочисленные участки повышенных теплопотерь приуроченные к стыкам плит и перекрытиям. Выявлено не соответствие несущих и ограждающих конструкций требованиям ГОСТ 26254-84 «Здания и сооружения. Методы определения сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СТО 00044807-01-2006 «Стандарт организации. Теплозащитные свойства ограждающих конструкций зданий», ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым панелям» приложение Г», СТО 5772-001-47544180-2007 «Узлы примыкания оконных и балконных дверных блоков к стеновым проемам». На основании проведенных исследований, экспертами установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Данное несоответствие заключается в нарушении требований, предъявляемых к параметрам микроклимата жилых помещений, а именно в повышенном уровне относительной влажности воздуха жилых помещений. Также в квартире значительным образом превышен допустимый перепад между температурой воздуха помещений и температурой поверхности стен. Все выявленные недостатки являются нарушением технологии строительного производства работ допущенных организацией осуществлявшей строительно-монтажные работы при возведении здания. Стоимость ремонтно-восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков, допущенных ответчиком при возведении жилого дома (<адрес>) по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. Стоимость проведенного силами истца ремонта квартиры по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>., из них стоимость неотделимых улучшений составляет <данные изъяты>., и стоимость отделимых улучшений – <данные изъяты>. Для устранения обнаруженных дефектных зон в ограждающих конструкциях подъезда <номер> в жилом <адрес> в <адрес>, в районе расположения <адрес> необходимо проведения комплекса работ. Причиной повышенной влажности в жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является испарение конденсата выпавшего на внутренней поверхности наружных конструктивных элементов помещений, вследствие некачественной теплозащиты ограждающих конструкций. Проектно-техническая документация по разделу ОВ «Отопление и вентиляция», которая должна отражать конструкторские решение и эксплуатационные характеристики вентиляции на экспертизу не представлена вследствие чего, проверить соответствие существующего вентиляционного канала проектным решениям не представляется возможным. Вентиляция помещений совмещенного санузла и кухни в квартире <номер> по адресу: <адрес>, осуществляется через отдельные вентиляционные системы, проложенные в коробках данных помещении. Проверка работы естественной системы вентиляции в обследуемых помещениях показала: тяга, имеется, направление тяги – прямое, нормальная работа естественной системы вентиляции не обеспечена. В соответствии с МГСН 3.01-01 «Жилые здания», СНиП 2.08.01-89*, СНиП 41-01-2003 скорость воздушного потока вытяжки должна обеспечивать следующий воздухообмен: совмещенное помещение уборной и ванной – 50 м3/ч, помещение кухни – 60 м3/ч. При перерасчете средней скорости воздушного потока в соответствии с площадью сечения вентиляционного отверстия, воздухообмен в квартире составил: совмещенное помещение уборной и ванной – 50 м3/ч, помещение кухни – 13,5 м3/ч, помещение кухни – 19,3 м3/ч, что значительно не соответствует обязательным нормативным требованиям, действующим на территории РФ. Вследствие того, что на объекте (<адрес>) не велась исполнительная документация, согласно нормативным требованиям СНиП 12-01-2004 « Организация строительства» и РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», идентифицировать фактически использованные материалы не представляется возможным. Строительно-монтажные работы на объекте выполнялись не последовательно и не планируемо, без разработки технологии для конкретных видов выполняемых работ, требующих выполнение в соответствии с нормативной документацией. Отсутствуют данные о количестве, специальностях и уровне подготовке участвующих в возведении объекта работников, а также о материалах и оборудовании предполагаемых к использованию при возведении объекта (сертификаты, паспорта). В квартире <номер> по адресу: <адрес>, силами истца осуществлялся следующий комплекс ремонтно-строительных работ: демонтаж перегородки и объединение уборной и ванной комнатой; демонтаж «старой» перегородки между совмещенным санузлом и коридором и возведение новой с перемещением ее в глубь коридора на 30 см. Определить из каких материальных ресурсов выполнены ремонтно- строительные работы по устройству новой перегородки не представляется возможным, так как данные работы являются «скрытыми» последующей отделкой помещений (керамическая плитка, обои). По характерному звуку перегородка возведена из пенобетонных или газобетонных блоков. Выполнение работ по устройству новой перегородки не может повлиять на нарушение температурно-влажностного режима и промерзание конструктивных элементов наружных ограждающих конструкций. Эксперты Л. и Г. допрошенные ранее в судебном заседании заключение экспертизы поддержали в полном объеме.
Определением Серпуховского городского суда МО от 18.03.2011 года была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза.
Согласно представленного дополнительного заключения экспертов АНО «Центр судебных экспертиз» Л. и Г., стоимость ремонтно-восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного жилой квартире по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. Судотмечает,чтоэкспертом дан ответ о стоимости восстановительногоремонта квартиры, а не о стоимости уже проведённого ремонта. Стоимость недвижимого имущества – квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, без отделки, с допущением пригодности указанного жилого помещения к проживанию, составляет <данные изъяты>. Стоимость недвижимого имущества – указанной квартиры, с отделкой, аналогичной произведенной фактически, с допущением пригодности указанного жилого помещения к проживанию, составляет <данные изъяты>.
<дата> представителю ответчика ООО «КСГ+» судомбыло разъяснено,что ответчику необходимо изложитьсвоюпозицию повопросу того, с какими из имеющихся в материалах дела расчётами,ответчиксогласен.Вслучае наличиявозражений против всех расчётов,представленныхистцом,разъяснено,что ответчик должен доказывать свои возраженияинымидоказательствами,представиврасчёты иныхспециалистов (л.д.120т.2).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. показал, что <дата> к нему обратилась Смирнова Е.В. с просьбой о проведении осмотра и выдачи заключения специалиста по квартире <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет наличия дефектов. Он (А.) выехал на место, также на осмотр квартиры были вызваны специалисты со стороны застройщика - строители ООО «КСГ+» С. и Ш.. Была совместно осмотрена квартира, о чем составлен акт. Он увидел повреждения квартиры в основном от плесени. С учетом мнения специалистов Роспотребнадзора по влажности в квартире, он сделал заключения о том, сколько стоила квартира в новом состоянии и о причинах возникновения дефектов в квартире. Им (А.) было выполнено заключение специалиста, которое он поддерживает в полном объеме. Поегорасчётам, к которым он пришёл,стоимостьотделки квартиры,включаястоимостьвстроенноймебели,дизайн-проекти авторский надзор,составляет<данные изъяты>.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Требования истца о взысканииуплаченных ответчику сумм за квартируи о возмещении убытковподлежатудовлетворению, так как истцомдоказаноналичие в квартиресущественных недостатков,а всоответствиисост.7 ФЗ «Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иныхобъектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 этого закона.Изматериалов дела видно,чтоистец уплатилответчикувобщей сумме за квартиру<данные изъяты>, а такжепо договорупоручения <данные изъяты>.Указанные суммы подлежат взысканию впользу истца.Такжес ответчикаподлежит взысканию<данные изъяты>,понесённыхистцомнаотделку квартиры,включая стоимостьвстроенноймебели,дизайн-проекти авторский надзор.С учётомтого,чтопослеразъяснениясудомответчикунеобходимостиизложитьсвоюпозицию в отношенииуказанноговопроса (л.д.120 т.2),ответчик уклонился от этого,товданном случаесудсоглашаетсяс позицией истцаотом,чтодолжна быть взятабольшая суммаизимеющихсяв деле,посколькусудсоглашаетсяс расчетамиА. (л.д.40 т.1), он обследовал квартиру, его расчёты сделаныкомпетентным лицом (документыоб образованиил.д.80-83 т.1),онбыл допрошенв судебномзаседанииибылпредупреждёнобуголовной ответственностиза дачу ложныхпоказаний. ВсудебномзаседанииА. подтвердил своирасчётыиихобоснованность.Судсоглашаетсяс позициейистцао том,чторасходыистцапо стоимости встроенной мебели накухне квартиры являютсяубытками, поскольку изпоказаний А.следует,что даннаямебель выполненапоиндивидуальному проектус учётом конфигурации квартиры,мебельимеет«врезки» и «пропилы» коммуникаций.Притакихобстоятельствах суд считает,что использование указанной мебели без изменения её характеристикв ином местебудетпроблематичным, исучётом вины ответчика встроительственекачественной квартиры, именноондолженвозместитьэтустоимостьистцуи на нём должнолежатьбремя поисканового применениядля этоймебели,которая теперь фактическиуже является частью квартиры,в противномслучае,на истцаповинеответчикавозлагались быновыехлопоты,т.е.опять дополнительные убытки.
Требованиеистцао взысканиипроцентов запользованиеденежными средствамив сумме <данные изъяты> <данные изъяты>являются завышенными.Свои расчётыистецначинаетс датыуплатденежных сумм.Однако,в данном случаенеобходимопроизводитьрасчётпроцентовс даты истечениясрока,предоставленногоответчикунадобровольныйвозврат денежной суммы.При такихобстоятельствах с учётомтого,чтоуведомлениео расторжениидоговораи предложениевозвратить деньгибыло направленоответчикупопочте <дата>,каквидноиз текстаответчикупредлагалосьв 20-дневныйсрок выплатитьденьги,тонадень вынесениярешениясудапросрочкавыплаты <данные изъяты>составляет278дней.С учётомколичестваднейи процентной ставки8.25%,с ответчиказа указанный периодподлежит взысканию<данные изъяты>.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причине моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учётом того, что ответчикне исполнил обязательства, то суд считает, что истцу, как потребителю, безусловно причинён моральный вред, и сумма компенсации должна составлять 10000 рублей. Требование истца о взыскании 500000 рублей суд считаетзавышенными.
Исковые требованиязаконногопредставителя несовершеннолетнего Б. - Смирновой Е.В. к ООО «Капитальное Строительство групп+»о прекращении права собственности наквартиру,о признанииправа на удержание квартиры,должны бытьоставленыбезудовлетворения,посколькуправособственностинаквартирудолжно бытьпрекращенопо заявлениюответчикаООО «КСГ+»,исполнившегонастоящеерешение суда,т.е.правособственности истцаможет бытьпрекращенотолькопослесоставлениясторонами соответствующегоактаприёма-передачиквартиры отпотребителякзастройщику (по аналогиис ранее составлявшимся акте приёма-передачи квартирыот <дата> л.д.15 т.1), а такойактстороны к настоящемувремениещё неподписывали.
В соответствии со ст.103, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы вобщем размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Такимобразом,с ответчика взыскивается в местный бюджетштраф в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск законногопредставителя несовершеннолетнего Б. - Смирновой Е.В. к ООО «Капитальное Строительство групп+» о защите правпотребителя, удовлетворить частично: взыскать в пользу законногопредставителя несовершеннолетнего Б. - Смирновой Е.В. сООО «Капитальное Строительство групп+»по договору участия в долевом строительстве от <дата> в счёт возвратауплаченной денежной суммы <данные изъяты>,подоговорупоручения от <дата>в счёт возврата уплаченной денежной суммы<данные изъяты>, в счёт убытков<данные изъяты>, проценты<данные изъяты>, моральный вред 10000 рублей, судебные расходы<данные изъяты>,а всего -<данные изъяты>, во взыскании оставшейся суммы требованийотказать.
Исковые требованиязаконногопредставителя несовершеннолетнего Б. - Смирновой Е.В. к ООО «Капитальное Строительство групп+»о прекращении права собственности наквартиру,о признанииправа на удержание квартиры,оставитьбезудовлетворения.
Взыскать с ООО «Капитальное Строительство групп+» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Капитальное Строительство групп+» в бюджет муниципального образования Серпуховский муниципальный районМосковскойобластиштраф в сумме <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней после изготовления мотивированной части решения.
ПредседательствующийКоляда В.А.