дело №2-1139/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 годагород Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
истца Герасимова О.Ю.,
представителя ответчика ЗАО «Восход» Тимоховой Е.В.,
ст. помощника Серпуховского горпрокурора Кобозевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова О.Ю. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате и по оплате листков нетрудоспособности, взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Восход» и с учетом уточнений просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате листков нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат по листкам нетрудоспособности в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком <дата> был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в ЗАО «Восход» на должность <данные изъяты> с оплатой труда в размере должностного оклада <данные изъяты>. В месяц. В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору от <дата> истец переведен в <данные изъяты> производство на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> в месяц. Согласно п.2.5 трудового договора работодатель обязался выплачивать истцу заработную плату в полном размере и в сроки установленные ТК РФ и Правилами внутреннего распорядка. Однако работодатель взятые на себя обязательства в виде полной выплаты заработной платы в установленные срок4и не исполняет, в связи с чес образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> за период январь 2010г., с марта по июнь 2010г., октябрь 2010г. Со стороны истца все условия трудового договора исполнялись полностью в течение всего периода работы. Ответчик же невыплатой заработной платы помимо нарушения материальных прав истца, причинил ему физические и нравственные страдания. При осуществлении трудовых обязанностей у ответчика <дата> истец получил производственную травму, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве. В этой вязи, медико-социальной экспертизой истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности 20%. Вы связи с причинением вреда здоровью истца ответчик не компенсировал моральный вред, причиненный в том числе в связи с невыплатой заработной платы., размер морального вреда истец определяет в размере 100000 рублей. Заявленную сумму истец обосновывает, ссылаясь на то обстоятельство, что сумма набранных им долгов на приобретение медикаментов, продуктов питания и товаров первой необходимости превышает 100000 рублей.
Истец Герасимов О.Ю. в судебном заседании поддержал свои исковые требования и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «Восход» - Тимохова Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части взыскания задолженности по заработной плате и пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. Требования о взыскании компенсации за задержку выплат и оплаты больничного листа ответчик не признал, поскольку предприятие находится в достаточно трудном финансовом положении. Также Тимохова указала на то, что компенсации за задержку выплат по больничному листу в соответствии со ст.236 ТК РФ не может быть взыскана с ответчика, поскольку эти денежные средства должны взыскиваться с Фонда социального страхования. Расчет компенсации составляет <данные изъяты>. Компенсация морального вреда в размере 100000 рублей истцом завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости, к тому же следует учесть, что установлена степень вины истца при получении травмы, которая установлена 30%. С требованиями о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, ответчик также не согласен, поскольку они явно завышены.
3-е лицо - представитель ГУ МРО ФСС филиал №31 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по поводу исковых требований отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя 3-го лица - филиала №31 ГУ МРО ФСС в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Герасимова О.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец был принят на работу в ЗАО «Восход» <дата> в цех <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором№<номер> от <дата>, работа по данному договору является основной, согласно п.3.1 трудового договора истцу установлена должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц (л.д.15-17), о чем издан соответствующий приказ о приеме работника на работу (л.д.13). <дата> на основании приказа о переводе работника на другую работу Герасимов О.Ю. переведен в <данные изъяты> цех на должность <данные изъяты>, с тарифной ставкой <данные изъяты> (л.д.11). <дата> Герасимов О.Ю. на основании приказа о переводе работника на другую работу переведен на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> производство с окладом <данные изъяты> (л.д.12). Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Герасимова О.Ю. (л.д. 18-24).
В соответствии со справкой выданной Герасимову О.Ю. ЗАО «Восход» от <дата> задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>, в том числе: январь 2010г. - <данные изъяты>, март 2010г. - <данные изъяты>, апрель 2010 г. - <данные изъяты>, май 2010г. <данные изъяты>, июнь 2010г. - <данные изъяты>, октябрь 2010г. - <данные изъяты> (л.д.25).
В материалы дела представлены платежные ведомости (л.д.36-63)., в соответствии с которыми Герасимову О.Ю. были произведены следующие выплаты: <данные изъяты>
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными актами.
В силу ст.ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно имеющимся по делу доказательствам ответчик допустил образование задолженности по заработной плате. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств, подтверждающих факт оплаты труда за спорный период, не представлено. Таким образом, суд считает исковые требования Герасимова О.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля по июнь 2010г. в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ответчиком представлен расчет компенсации за задержку выплат по заработной плате, согласно которому сумма компенсации составляет <данные изъяты> (л.д.94). Данный расчет проверен судом и признан правильным, поскольку он математически верен и обоснован, истец с указанным расчетом согласился. Таким образом, взысканию с ответчика в счет компенсации задержки выплаты заработной платы подлежит сумма в размере <данные изъяты>.
Ст.2 Федерального закона от 29.12.2009г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» относит к лицам подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством граждан Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающих на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, работающих по трудовым договорам.
Согласно ст.2.1 Федерального закона от 29.12.2009г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.
Ст.4.1 Федерального закона от 29.12.2009г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»возлагаетнастрахователейобязанностьвсоответствиис законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 4.3 Федерального закона от 29.12.2009г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
<дата> имел место несчастный случай на производстве, о чем составлен Акт №3 (л.д.79), согласно которому установлен факт получения Герасимовым О.Ю. травмы на производстве. Степень вины истца в произошедшем несчастном случае установлена 30%.
Согласно справке МСЭ-2006 <номер> в связи с несчастным случаем на производстве<дата>ГерасимовуО.Ю.установленастепень утраты профессиональной трудоспособности 20%, срок утраты профессиональной трудоспособности установлен с <дата> по <дата> (л.д.10).
Согласно приобщенной в материалы дела копии журнала учета листков нетрудоспособности (л.д.81-93) Герасимовым О.Ю. были представлены работодателю листки нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> представлен <дата>, за период с <дата> по <дата> представлен <дата>, за период с <дата> по <дата> представлен <дата>, за период с <дата> по <дата> представлен <дата>, за период с <дата> по <дата> представлен <дата>, за период с <дата> по <дата> представлен <дата>, за период с <дата> по <дата> представлен <дата>, за период с <дата> по <дата> представлен <дата>, за период с <дата> по <дата> представлен <дата>, за период с <дата> по <дата> представлен <дата>, за период с <дата> по <дата> представлен <дата>,
24.02.2011г. филиал №31 ГУ МРО ФСС РФ обращался в прокуратуру г.Москвы с письмом об оказании содействия в работе с ЗАО «Восход» и соблюдении прав застрахованного Герасимова О.Ю., поскольку страхователь - ЗАО «Восход» не выплатил Герасимову О.Ю. положенное обеспечение по страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности (лд.27).
Согласно заключению <номер> филиала №31 ГУ МРО ФСС РФ (л.д.103-104), несчастный случай на производстве, произошедший <дата> с Герасимовым О.Ю. по результатам рассмотрения материалов расследования и проведенной страховщиком экспертизы квалифицирован как страховой.
Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности за период с января по апрель и октябрь 2010г. в сумме <данные изъяты> также подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации за задержку выплат по оплате листков нетрудоспособности суд находит не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе.
Исходя из норм ст. 236 ТК РФ, работодатель обязан произвести выплаты процентов при нарушении сроков выплат заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, однако к таким выплатам не относится оплата листка временной нетрудоспособности, поскольку данные денежные средства выплачиваются из средств Фонда обязательного социального страхования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ст. 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты заработной платы, в связи с чем, истец претерпевал нравственные страдания, был лишен возможности материально содержать себя, в связи с чем возникла необходимость брать денежные средства в долг. Кроме того, в результате несчастного случая, произошедшего, в том числе и по вине работодателя, не обеспечившего надлежащую организацию безопасности производства работ, истец получил травму, повлекшую утрату профессиональной трудоспособности на 20%.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными. Вместе с тем, судом принято во внимание, что в момент получения травмы им также была нарушена инструкция по охране труда, что уменьшает ответственность работодателя. В связи с чем, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика сумму расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, в обоснование своих расходов, представляя квитанцию об их оплате (л.д. 6).
Суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, поскольку истец понес данные расходы для восстановления своего нарушенного права.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из суммы иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Герасимова О.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Герасимова О.Ю. задолженность по заработной плате за период с апреля по июнь 2010 года в сумме <данные изъяты>, задолженность по оплате листков нетрудоспособности за период с января по апрель и октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Во взыскании с ЗАО «Восход» компенсации за задержку выплат по листкам нетрудоспособности и взыскании компенсации морального вреда в большем размере Герасимову О.Ю. отказать.
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:Купцова Г.В.